Атланта
Объявления
Деловая Атланта
Работа
"Русский город"
Медиа
Общество
Развлечения
Иммиграция
English
Слушайте радио Русский Город!
Сеть
RussianTown
Перейти
в контакты
Карта
сайта
Портал русской
Атланты
Читайте статьи различной тематики
на нашем сайте
Портал русской
Атланты
Читайте статьи различной тематики
на нашем сайте
Главная О нас Публикации Знакомства Юмор Партнеры Контакты
МЕНЮ

Соль Америки (Часть первая)

Когда в одном из первых эссе, которое я сочинял в американском колледже, мне предложили на выбор две темы:

  1. "Что вам больше всего понравилось в Америке?"
  2. "Что вас больше всего поразило в Америке?"

Я не задумываясь выбрал вторую. И написал, что в Америке меня поразили две вещи: мерзкий, блеклый напиток, который американцы зачем то именуют "кофе" и феерические размеры коленок американских женщин.

Я, помнится, еще добавил тогда, что если мне когда-либо доведется влюбиться в американскую женщину, то, предпологаю, что она будет без ног и коленей.

А выбрал я вторую тему, потому что ничего вразумительного по первой сообщить не мог. Мне ничего не нравилось в Америке. Кроме, может быть, их денег, которых хронически не было.

Но время идет, и тот, кто готов узнавать что-то новое, узнает и начинает любить некоторые американские реалии, в которых раньше не наблюдалось ни смысла, ни потребности.

Если бы мне сегодня довелось писать упомянутые эссе, я бы выбрал первую тему и признался бы в любви к американским супермаркетам (не тем, что в Нью-Йорке, а тем, что в Нью-Джерси и далее), к американским хайвеям и ездящим по ним американским автомобилям, к американским компьютерам и компьютерной технологии и к американской бирже. (А если эти ингридиенты Америки для вас ничего не значат, то, думаю, что вы просто зря сюда переезжали.)

Можем и еще усложнить: если из упомятутых выше четырех Хороших Американских Вещей мне разрешат выбрать только одну, а остальные торжественно заменят на их советские эквиваленты, - я выберу.... биржу.

Потому что хайвэи - это серая полоса серых будней, американские автомобили - это 20% удовольствия и 80% работы, компьютеры - это 50% удовольствия и 50% работы, супермаркеты - это праздник, который нужен один раз в 1-2 недели, а биржа - это праздник который всегда с тобой.

Читателю не надо обьяснять что такое супермаркеты и компьютеры. А вот с биржей (о которой так мало говорили большевики) - дело сложнее.

Говоря формально, биржа -это место, где встречаются желающие подзанять деньжат и те кто готов их ссудить. В роли заемщиков выступают крупные и мелкие компании допущенные до биржи (и даже сам дядя Сэм), в роли заимодавцев - кто угодно.

Не думаю, однако, что такое обьяснение вам что-нибудь обьяснит, поэтому зайду с другой стороны. Представьте себе Госплан СССР (можно Госплан США). Теперь добавьте туда Сбербанк СССР (можно Чейз Манхетен). А теперь добавьте туда все казино Атлантик Сити (без ресторанов и гостиниц). А теперь тщательно все это перемешайте и представьте, что все ЭТО стало единым, четко работающим механизмом. Вот это и будет биржа.

Обычно, когда получатся такой сложный компот, он либо лучше, либо хуже своих составляющих ингридиентов. Биржа - лучше.

В роли Американского Госплана она побила советский Госплан. Могут возразить, что сравнение некорректно, что причина в американских рабочих и управляющих, которые по своим ТТХ заметно превовосходят советские кадры. Допустим что так. Но мы имеем и вполне чистые эксперименты: ФРГ экономически побила ГДР, Южная Корея побила Северную, Тайвань побил Китай. Биржи всегда побеждали искуственное управление где бы они не соревновались.

"

Что общего у биржи и госплана?

" - спросят меня. Много общего. И то и другое определяет развитие экономики на ближайший период. Госплан силился это сделать сторого на 5 лет (что зачастую оборачивалось глупостью или иллюзией), биржа это делает более гибко и на разные сроки. Это планирование может затронуть и несколько месяцев, а может и несколько лет, но корректируется оно каждый день. Госплан занимался распределением и перераспределением ресурсов - отбирая излишки у "кулаков" и передавая их "деревенской бедноте". В итоге обессиливались сильные и поддерживались на плаву слабые. (Чтобы подольше переводили ресурсы в дерьмо.)

Биржа знает только один ресурс - деньги. И имеет только один девиз: "

победитель получает все

". Акции победителей растут в цене. Им не говорят, что им производить и по сколько продавать - они решат это сами. От них ожидают только одного: сделайте еще больше денег. А как вы их будете делать - это ваши, ребята, проблемы. Вам за это и платят жалование с семью нулями. И дают бонусы с восмью нулями. А те кто не может дать требуемую прибыль - скатываются в "пенни сток" и уходят с рынка.

"Победитель получает все" - это не социалистический девиз и не имеет ничего общего ни с осмысленными где то наверху приоритетами общества, ни с социальной гармонией, ни с историческими заслугами перед капиталистическим отечеством. Зато как хорошо и слажено он работает. И отказывает только где то на запредельном верху, когда мощь разбухших корпораций начинает угрожать благополучаю миллионов граждан.

А еще биржа - сбербанк.

И в роли сбербанка она гораздо выгоднее для своих клиентов: обычный банк платит вам 2-3% на saving account и 4-6% на CD. Если вы снимаете деньги раньше времени - вас штрафуют.

Биржа (брокер) платит вам 5% просто так, без всяких условий и штрафов (через money market на котором автоматически хранятся ваши деньги задепонированные у брокера) и 5,5-7% если вы не поленитесь купить на них государственные бонды. И в том и в другом случае мы говорим о пракически безрискованных вложениях, если вы готовы рисковать, то возврат может быть гораздо выше.

И, наконец, в качестве казино биржа дает вам исключительную возможность пощекотать нервы (не выходя из дома) и сорвать крупный куш.

И опять же она намного щедрее классического казино: там вы имеете шансы на выигрыш как 30-48% против 52-70% зарезервированных казино в свою пользу. Кто то ведь должен оплачивать девушек в мини-юбках разносящих мерзкое кофе, сияние хрустальных люстр и засыпанные сигаретным пеплом ковры.

Биржа не только выравнивает это соотношение, она дает вам фору. Если рынок бычий, то он долго бычий. А значит в год начала бычьего рынка она даст вам 60-70 % выигрыша против 30-40% на проигрыш. И пока рынок будет бычий а вы играете на повышение, это соотношение останется.

Но вы можете и обострить игру. Можно поиграть в "пан или пропал" (удвоить- утроить или все потерять) с циклом в 1-12 месяцев. И опять она зарезервирует для вас фору. Можно заняться совсем краткосрочными спекуляциями со сменой карт в течении одного дня. Биржа знает несчетное количество азартных игр. И биржа не знает ограничений. В казино ваши ставки лимитированы. 500 дол. или 10,000, но где то будет ограничитель. Бирже такая мелочность несвойственна, она спокойно примет вашу ставку в 1000 долларов и спокойно примет ставку в 10 млн. долларов. И сделать и то и другое можно за пару минут по телефону или за 10-20 секунд через персональный компьютер.

Моя жена любит казино и ездит туда по 2-3 раза в месяц. (Кстати, вы будете смеяться, но она там почти всегда выигрывает). А я казино не люблю. Я там обычно проигрываю. Но дело даже не в этом - мне там скучно. Я люблю динамичную игру и массу вариантов, а казино... - оно как ордена Трудового Красного Знамени бордель ВЦСПС имени С. М. Кирова: все сверкает, все роли расписаны, все чинно, холодно ...и очень скучно.

В том, что я приравниваю биржу к казино нет никакого преувеличения. У нее есть зал, который можно назвать Казино. И не один такой зал, а десятки их. У нее есть и другие залы, которые можно назвать сберкассами. У нее много чего есть. Но если мы говорим о том компоненте биржи которое есть казино, то надо немножко уточнить: там нет автоматов на квотер или на доллар. Там другие автоматы. Например на 1000 дол. Но зато они и не едят ваши деньги сразу: вы опускаете в автомат монету в тысячу долларов и в конце дня смотрите: выигали или нет.

Выигрыши и пригрыши измеряются в процентах от вашей ставки. За день колебания цен часто бывают в 1-3%. Это значит 10-30 долларов (исходя из тысячной ставки). При этом ваша оригинальная ставка осталась. Она участвует в завтрашнем тираже тоже. И в послезавтрашнем. И вообще во всех тиражах, что будут теперь идти каждый рабочий день. Пока вы ее не снимите. Это как игральный автомат с неразменной монетой в 1000 дол.

Если вы купили опции, стоящие гораздо дешевле чем акции, но и "живущие" ограниченный срок, то дневные колебания по ним могут легко составлять + - 50% и больше. Т.е. вложив туда утром 1000 долларов, вы уже к обеду можете наблюдать, как цена этих опций стала 500 дол. или, наоборот 1500 дол. (А некоторые еще говорят, что в штате НЙ азартные игры запрещены).

В обычном казино вы бросили в слот 1 доллар и либо проиграли его, либо выиграли 3; 5; 10; 100 долларов... ну и что? Вы же не уезжаете сразу после этого домой. Вы кидаете новую монету. В этот автомат или в другой. А в итоге вы вкините в них за день 1000 (или 100,000) долларов. А назад получите 800 (или 95,000) долларов. В этом варианте вы проиграли $200 ($5,000). А если вам насыпало $1200 (или $105,000)- то вы выиграли $200 ($5,000).

Это только кажется, что вы делаете в казино ставку в доллар, ваша суммарная ставка за приезд вполне сравнима с биржевой ставкой или даже превосходит ее. Зато если вы играете в обычном казино, то время - ваш враг, и чем больше вы там играете, тем больше (статистически) ваш минус. А с биржей- наоборот. Биржа - друг. И чем больше времени пролежит на ней ваша ставка, тем больше (статистически) вы выиграете.

Мне просто не понятно как можно ездить в обычное казино и играть там когда есть биржа. Если бы я был моей женой, а она - мной, я бы давно сумел ей все это обьяснить.

Но вы не должны понимать мои слова как прямое руководство к действию. Если вы ничего не знаете о бирже - я не советую тащить туда завтра же все свои деньги. Потому что ставя в рулетке на красное-черное вы боритесь с голым случаем, не имеющим никаких предпочтений. И знать для этого ничего не надо.

Если вы играете на скачках и ставите 1000 дол. на фаворита, чьи шансы оцениваются 10:1,- вы имеете повышенный шанс выиграть. Но выиграете вы 100 дол. рискнув 1000. А если вы ставите на аутсайдера котирующегося 1:10, шансы выиграть много ниже, но если вы выиграете - это будет 10,000. Это все справедливо: уменьшая вероятность победы вы увеличиваете возможный выигрышь.

На бирже тоже есть аутсайдеры и фавариты, но это не всем и не вcегда очевидно. А часто бывают и разночтения -кто есть кто. Но на бирже вам не платят повышенный приз за удачную ставку на аутсайдера. Поэтому лучше на них вообще не ставить. Лучше ставить на фаворитов, а для этого надо разбираться кто есть кто.

Другая опасность биржи заключается в том, что часто вы держите там все свои деньги и можете легко вложить их все не туда куда надо. Это не так как поездка в казино, когда вы сунули в карман 200 или 2000 дол. - то что можете позволить себе проиграть без риска задолжать лендлорду. На бирже не стоит барьеров между всем вашим капиталом и возможной неудачной ставкой. Поэтому очень азартным и неуравновешенным людям возможно и не стоит играть в эти игры.

Эти две возможные опасности, указанные выше, я считаю наиболее важными, когда речь идет о вложениях на бирже. Хотя эти опасности (риски) даже не упоминаются в учебниках по инвестированию. Не сложно видеть, что они относятся не к самой бирже, а к личностным качествам и подготовке того, кто принес на нее свои деньги.

(Любопытное замечание: в Америке есть, так называемые, инвестиционные клубы, где несколько десятков непрофессионалов обьединяют свои деньги и знания для совместной биржевой игры. Так вот, по статистике, лучшие результаты показывают клубы состоящие из одних женщин. Это я к тому, что если вы принесете все семейные деньги на биржу, то советы вашей жены будут, возможно, отнюдь не плохими.)

А вообще, если вы планируете принести на биржу крупную сумму, имеет смысл записаться в ближайшем калледже по программе "обучение для взрослых" на курс по инвестициям. Эти программы есть, кажется, во всех калледжах. А не зная основ этого дела вы обречены либо упускать возможную прибыль, либо брать излишний риск, там где можно его избежать.

В ряде случаев больший возврат совсем не связан с повышенным риском. Например, держа деньги на СД в банке вы принимаете больший риск чем если вложите их в государственные бонды, а возврат имеете меньший...

Какой же в них тогда смысл и как могут существовать СД и сберегательные счета в таких условиях? Смысла нет никакого. Они существуют по недоразумению... и по инерции мышления людей. В начале века подавляющее большинство населения держало деньги в банках. А банкиры держали их на бирже и были очень толстыми и имели очень хорошую жизнь. В настоящее время половина населения Америки держит деньги на бирже сама и жизнь банкиров совсем не безоблачна. Поэтому они похудели и старательно обьединяются друг с другом.

Но, по большому счету, банкам, как центрам обслуживания счетов населения, вообще пора умереть. Они просто не нужны, потому что они не что иное как паразиты. И сейчас я вам это покажу:

допустим у вас есть средневзвешенный чековый счет в 3000 дол. (при котором вы не платите банку за обслуживание) и кредитная карточка. По этому счету вы не имеете никакого возврата с ваших 3000. Только удобство: выписывание чеков и прием чеков на акаунт.

Большинство своих покупок вы можете оплатить чеками или кредитной картой, а потребность в наличных врядли превысит у вас 200 дол. в месяц. Эти наличные вы легко снимаете с вашего банковского счета.

Представим теперь, что вы закрыли ваш банковский счет и перевели эти 3000 дол. брокерской фирме. Она выдаст вам точно такую же чековую книжку с той только разницей, что брокер не имеет уличного отделения где можно, скажем, снять со счета наличные. Поэтому наличные вам придется снимать с вашей кредитной карточки и платить за это 2% от 200 дол. = 4 дол. в месяц (48 в год). Зато брокер будет платить по вашему вкладу 5% годовых, что уже даст 12.5 доллара в месяц. Вы уже имеете экономию в 100 дол. в год.

А если на вашем счету 6000 дол. - то экономия составит уже 200 дол. в год.

А ведь есть не мало бизнесов со средневзвешенным счетом в 15 -20 тыс. долларов, лежащих на чековых счетах и не приносящих дохода. Для них выгода предлогаемого варианта составит уже 700 - 1000 дол. в год.

Кстати, если средневзвешеный счет составляет всего 1000 дол. - экономия тоже будет. Не за счет процентов, сумма которых становится несущественной (50 дол.), а за счет избегания плат по содержанию счета. Citibank брал с меня за наличае чекового счета 14,5 в месяц (174 в год). 174 +50 - 48 = годовая экономия в 176 дол.

Все указанные цифры не велики и, возможно, ничего кроме скуки не вызывают. Такова уж сущность акаунтинга - он не способен творить чудеса и срывать джекпот, он способен только заткнуть 5, 10, 15 ручейков в вашем кармане из которых струятся излишние траты. В год это обычно составляет 1-3 тыс. долларов. А если говорить о бизнесе - то таких ручейков может быть уже 2-3 десятка (с экономией до 15-20% бюджета бизнеса).

А не бывает ли скрытых шлюзов входящих денег которые можно открыть за счет мудрого планирования?

На первый взгляд такого не можеть быть. Деньги строго подчиняются второму закону термодинамики: они всегда готовы неизвестно куда разбежаться и никогда самопроизвольно не упорядочиваются в вашем кармане. Но как раз биржа дает вам вариант "самозарабатывающихся" денег. Если вы готовы пренебречь небольшими процентами приходящими с брокерского вклада в пользу хорошей вероятности (примерно 50%-60%) поиметь capital gain - то ваш брокерский счет может подпрыгнуть на 30-70% в течении года. Для этого надо превратить средний остаток на счете в подходящие акции... Как так? Ведь эти деньги нужны вам для покрытия текущих расходов и оплате покупок сделанных по кредитной карточке? Все верно, но одно из важных преимуществ брокерского счета (по крайней мере у хороших брокерских фирм)- возможность автоматического заимствования денег под залог хранящихся у брокера акций (margine account). Поэтому имея там, скажем, 3 тыс. дол. превращенных в акции, вы по прежнему способны снять до 50% этой суммы (1,500 дол.) на покрытие текущих расходов. Естественно, что по занятым деньгам вы платите брокеру интерест, но не большой: где то 7% в год (на 1,500 дол. это составит 105 дол. в год); реальная возможность "отловить" 1-2 тысячи на этом счету того стоит.

Эту технику можно представить себе как если бы вы хранили ваши рубли в виде облигаций гос. займа СССР, где интерес выплачивался в виде розыгрышей. Отличае в том - что гос. займ СССР выплачивал на выигыши 3%, а американская биржа тратит на это 10-30%.

Давайте теперь поговорим о риске инвестирования. Считайте что он есть всегда. Риск - это возможность того что дальнейший ход событий не соответствует вашим строгим расчетом. Например, ваша комания-должник обьявит себя банкротом. И хотя вероятность того, что правительство Америки когда-либо обьявит себя банкротом или задержит платежи ничтожно мала, сами американцы не приравнивают ее нулю. Они просто считают вложения в гос. бумаги менее рискованными из всех возможных вложений, но о знаменитой 100% гарантии, которую, помнится, смело давали советские сберкассы, скромно умалчивают.

А что делать что бы совсем не было риска? Для этого вообще не надо инвестировать. Надо держать деньги в виде зеленых бумажек в бронированном сейфе национального банка.

И тогда риска потери не будет. Тогда будет безрискованая и гарантированная потеря (которую можно довольно точно подсчитать. B настоящее время около 6% в год).

Итак, риски вложений. Перечислю их в порядке увеличения:

  1. государственные бонды;
  2. cберегательные вклады и СД;
  3. корпоративные бонды;
  4. preferred stock;
  5. convertible securities;
  6. взаимные фонды;
  7. акции;
  8. недвижимость и другие реальные ценности (как то картины, антиквариат);
  9. опции;
  10. фьючерсы.

Некоторых из них, по разным причинам, я касаться не буду

Хочу предварить дальнейшее изложение рассмотрением трех очень важных понятий: volatility, fixed income vs. floating и liquidity - подвижность цены, гарантированный возврат против произвольного и легкость обратной продажи.

Понятно, что подвижность цены напрямую связана с рискованностью этого вложения. То что может легко взлететь в цене в два раза, может и легко упасть в цене в два раза... по крайней мере "в принципе". Эта оговорка про "принцип" очень важна: на практике часто бывает, что вероятность роста относится к вероятности падения как 1:5 или даже 1:10. И наборот. Именно на этом и построена добрая половина биржевых игр. Мы рассмотрим эту проблему позже.

Но хочу заметить интересную вещь: по мере приобретения игровой практики новички биржи практически всегда двигаются от:

  1. odd lots к regular lots (odd lots - это покупка пакета акций не кратная 100),
  2. cash account к margine account (cash account - это когда вы используете для игры только свои деньги не прибегая к одалживаниям у брокера)
  3. less volatile securities к high volatile securities.

И это не случайно. На неподвижной бирже заработать нельзя. Что бы иметь заработок требуется, что бы цены скакали. Чем выше их амплитуда - тем больше возможный заработок (и возможная потеря). Так что сама по себе volatile вложения - cкорее благо чем недостаток.

Fixed income vs. floating. Такой пример: ваш друг просит одолжить ему денег для развития своего бизнеса. Он предлогает отдать вам за это 1/3 дохода. А вы, допустим полностью доверяя ему, совсем не уверены много это будет или мало. Вы говорите: давай ка лучше плати мне 15% годовых, как если бы ты взял деньги в банке.

Если этому другу нужны деньги - он согласится, конечно, на любой вариант, но ему, скорее всего, было бы лучше и легче отдать вам 1/3 доходов (пусть даже это составит 30-40% годовых), чем платить фиксированный процент. Потому что с фиксированным процентом (если он ответственный человек) он связан по рукам и по ногам. Он не имеет права на неудачную попытку, даже если она сулит ему золотые горы.

В этой же ситуации часто оказываются и компании. Для привлечения нужных денег они пользуются выпуском бондов или preferred stock или банковскими займами (все это - фиксированный возврат) или выпуском обычных акций (плавающий возврат). И когда дела идут в гору (а это бывает совсем не редко) они могут позволить себе расчитаться с акционерами так как держателям бондов и не мечталось.

Конечно, фиксированый процент много надежнее и менее volatible, но те кто становится на бирже миллионерами делают это не на бондах и не на preferred stock.

Поскольку я пишу статьи для русскоязычных читателей, я должен учитывать те мысли и настроения, которые владеют нашим комьюнити.

А нашим комьюнити владеют мечты о собственном доме и стойкое недоверие к Уолл Стриту.

Как видно из приведенной выше таблицы рисков - вложение в недвижимость считается американскими экспертами более рискованным чем вложение в акции. Потому что ценность недвижимости может пойти как вверх, так и вниз по независящим от вас причинам (ухудшение района; увеличение платы за кредиты; ухудшение общей экономической ситуации - все это отрицательно скажется на рыночной цене вашего владения). И не менее важное: недвижимость имеет плохую ликвидность.

Акции можно продать за десять секунд, ВСЕГДА. Другое дело, что цена продажи модет быть не очень подходящая, но ликвидность их - превосходна. Дом можно продавать и год и два года и больше. Конечно если вы поставили на него несусветную цену - вы будете безуспешно продавать его всю жизнь, дело же не в этом. Дело в том, что и при продаже по реальной цене вы можете не уложиться в год. Целая свора... специалистов с гордым именем Real Estate сторожит ваши покупки и продажи и отрывает по 6% и более на каждой сделке. А почему они вас сторожат? Потому что не так легко купить дом и еще тяжелее его продать. Это и называется плохой ликвидностью. И если, ради ускорения сделки, вы должны пойти на существенное снижение цены - разве это это не будет дополнительным риском вложения в недвижимость?

Проилюстрирую проблему ликвидности на примере старого автомобиля. Не секрет, что 10-летний автомобиль в хорошем состоянии можно купить в Америке за 500 дол. При этом стоимость его частей (как зачастей) будет, вероятно, выше чем $5000. И именно эти цены вы платите приезжая за какой-либо железякой на джанк-ярд. Там зачем же столько людей хотят продать старые машины по 500, раз их можно гораздо дороже продать на запчасти? Затем, что это совсем не просто. Что бы продать машину на запчасти надо завести специальный бизнес - джанк ярд и иначе этого никак не сделать.

Вот вам и шкала ликвидности:

  1. чтобы продать акции на сумму 100,000 дол. вам достаточно заплатить брокеру 10 дол. Это составит 0.01% от стоимости сделки;
  2. чтобы продать дом вам, вероятно, придется обратиться к реал эстейт и заплатить им 6% от стоимости сделки (при 200 тыс. доме это составит 12 тыс.);
  3. чтобы продать дорогую картину вам придется походить по галлереям, аукционам и арт. диллерам и заплатить кому то из них от 10 до 50% от суммы сделки;
  4. чтобы продать старый автомобиль на запчасти, вы как бы отдаете 90% от их цены (остаток и соответствует 500 дол.).

Купив три года назад дом (за наличные) за 180 тыс. и видя, что подобные дома продаются в вашем районе уже за 220 тыс., вы можете, конечно, тешить себя иллюзией, что так удачно вложили деньги и, как бы, заработали по 13.3 тыс. в год (22% возврата за три года или 7.3% в год). Но правильнее будет учесть, что при продаже вы потеряете таки 6% и реальный ваш возврат будет только 15% за три года (или 5% в год), что заведомо хуже чем давали бы гос. бонды. Вот так работает ликвидность. (для простоты примера я не рассматривал здесь варианты с моргиджем и маленьким даунпайментом).

Поэтому рассматривая варианты инвестиций вы не должны забывать, что "книжная" стоимость какой то вещи может существенно отличаться от ее реальной стоимости (то, что вы получите на руки).

Теперь мы можем двинуться далее.

Прежде чем играть на бирже есть смысл побольше узнать про эти игры и потренироваться. Это, на удивление, совсем не сложно если вы имеете компьютер и доступ к интернету. (А если вы этого не имеете - можете не тренироваться. Вам не строит тогда связываться к проблемами инвестирования лично. Вам тогда надо найти консультанта и пользоваться его советами).

В Америке есть уже больше десятка интернетовских брокеров, они дают лучшее цены на трэйды и кучу дополнительной информации. Один из них - Etrade - имеет даже игру для новичков биржи, где вы можете потренироваться делать вложения не вынимая из кармана и цента. Однако играя в эти игры вы не должны забывать, что эта игра - не совсем правда. И вообще теоретическое познавание биржи отличается от практического, хотя и не качественно. Играя в игры считайте что то же самое, но на практике будет на 10-15% для вас хуже.

И, наконец, вам надо определить свою стратегию инвестирования. Она зависит от разных факторов, включая особенности вашего характера.

Не менее важный фактор - это сумма которую вы собираетесь инвестировать и ее значение для вас. Одно дело если это 100 тыс. долларов или больше (на которые можно сделать много хороших вещей, в том числе купить или построить собственный бизнес), другое дело если это 1-5 тыс. долларов, которых на ваши стратегические цели заведомо не хватит.

Я считаю нецелесообразным подвергать риску стратегически значимые суммы денег, когда они копятся для какой то большой покупки. Но и это зависит от человека. Вложения могут быть практически без риска (capital preservation) - бонды или бонд фонды. Но именно сейчас, когда цена бондов небывало высока, их следует избегать. Вероятность их дальнейшего роста очень мала по сравнению с вероятностью их дешевения.

Я же предпочитаю не намного более рискованные комбинации акций-опций, (о которых я подробнее раскажу позже) с вероятным возвратом в 20-50% в год.

Тут, правда, следует уточнить еще один момент: а верно ли вы определили свои стратегические цели? Если 100 тыс. вам нужны для даунпеймента за доходный дом и вы собираетесь далее жить за счет сдаваемого жилья,- я бы не сказал, что биржа - хуже. Доход который дает дом - то же не 100%. Жильцы могут отказаться платить, более того - вам (как хозяину недвижимости) могут вчинить разные иски, дом может упасть в цене и т.д. Да и много ли денег он вам принесет после выплат всех налогов, страховок и моргиджей? А биржа, при определенной, малорискованной стратегии, может давать вам 30-40% годового возврата.

При 5 тыс. вложения - это не играет большой роли (с течением лет - то же начинает играть). При 100 тыс. вложения - такой возврат дает вам прожиточный минимум. Так может быть и стоит смотреть на 100 тыс. капитал как на способ обеспечить себя (через биржу) постоянным доходом, чем употреблять его на иные цели?

Но если вы действительно верите в вашу цель и ваша цель достигаема в обозримом будующем с помощью гарантированного возврата - я не буду вам советовать погоню за большим возвратом и повышенный риск.

Следующий вопрос на который вам надо честно себе ответить: будете ли вы делать ставки сами или поручите кому то управление вашими деньгами. Если кому то - то выбирайте меньший риск, потому что и удовольствие ваше будет меньшим. В противном случае вы уподобитесь человеку дающему деньги своему приятелю, чтоб он поиграл за вас на рулетке.

Следующий вопрос: насколько вы терпеливы? Некоторые виды инвестирования, как и служение музам, не терпят суеты. Если вам требуется увидеть результат через 3-6 месяцев, то вам не подхоят не только взаимные фонды, но и акции. Для вас опции и фьчерсы. Но опции (как и фьючерсы) - это весьма рискованная игра и что бы играть в нее вы должны (даже обязаны) хорошо понимать причины взлетов и падений и расчитывать время движения цен акций. Я категорически никому не советую думать об опциях ранее чем после 1-2 лет плотной работы с акциями, когда вы осуществите, как минимум, несколько десятков покупок и продаж и поимеете на них и прибыли и потери.

Американская биржа потихоньку становиться культовым учреждением. Сейчас, только на моем (не полном) кэйбл сервисе парелельно идет сразу 5 каналов рассказывающих биржевые новости. Год назад их было (если не ошибаюсь) два.

Понять это можно. Если больше половины населения держит там свои деньги, - то новости биржи волнуют всех. И результ биржевого дня, когда кто то, вдруг, становится богаче на 10 тыс., а кто то на них же беднее, выглядит гораздо более важным, чем ваш серый будничный рабочий день, с его жалкими (но гарантированными) 1- 2 сотнями.

Во всем этом есть какая то неправильность. Не должно пол страны играть в азартные игры во время рабочего дня.

Но я - не моралист. "Я сам оттудова". Кто хочет - тот играет. Это я к тому, что обьем биржевой информации намного превосходит возможности новичка ее как то осмыслить. Поэтому возьму на себя смелость предложить новичкам биржи некоторые направления.

Я всегда избегаю взаимных фондов. Поговорим о них подробнее, т.к. немало людей советует именно их.

Почему я не люблю взаимные фонды? Тут действует целая куча причин:

  1. Взаимные фонды дают возврат меньший чем показывают индексы биржи в 93% случаев. Что это значит? Это значит, что если биржа за год поднимется на (скажем) 20%, то 93 из 100 фондов оперирующих на этой бирже дадут вам возврат в районе 5-18% и только 7 фондов переплюнут указанные 20% данные биржей.



  2.  
  3. Из этих процентов вам еще надо вычесть деньги снимаемые с вас самим фондом, за его мудрое руководство. Это, обычно, 2-4% от вложенной суммы. Таким образом, говоря реально, если биржа поднялась за год на 20%, то ваши деньги управляемые взаимным фондом в 99 случаев из 100 выросли где то на 3-19% (после учета взымаемых фондом поборов те 7 из 100, которые таки переплюнули биржу, тоже покажут худшие чем она результаты).



  4.  
  5. Налоги. Когда вы покупаете акции напрямую и держите их, то как бы не развивались дальнейшие события - вы не отчитываетесь за capital gain пока не продали ваши акции и не платите с нее налогов. Так вложив в акции 50 тыс. долларов и наблюдая их рост на 20% в год, вы имеете через 3 года капитал в сумме 86.5 тыс. Т.е. 36.5 тыс образуют ваш capital gain и с них надо уплатить налог на capital gain в тот год когда вы превратите эти акции обратно в зеленые бумажки. При этом, выждав 18 месяцев, вы уплатите даже не 28% (как было раньше), а 20% на эту gain. При этом вы вольны регулировать временные границы как вам угодно. Если в этом году у вас и так большие доходы - не продавайте эти акции. А в следующем году вы собираетесь переезжать в другой штат и когда еще найдете там работу. Вот тогда то и продадите ваши акции.

    Но если это вложение было сделано через взаимный фонд - забудьте о всех этих удобствах и забудьте о 20% на capital gain вместо 28%. Взаимный фонд заставит вас отчитываться ежегодно. В нашем примере это означает, что на четвертый год вашего вложения, вы уже уплатите 2800 дол. за первый год роста, 3360 дол. за второй и 4032 за третий. Итого более 10 тыс. потерянных на налогах денег.



  6.  
  7. Марджин акаунт. Это то, что дает вам брокер, когда вы инвестируете напрямую и то, что не дает вам взаимный фонд. Он сам получит марджин на ваши деньги и сам их инвестирует.

  8. Хорошо быть взаимным фондом.



  9.  
  10. Отсутствие возможностей разнообразных списаний. Как это понимать? IRS облагает налогом ваш чистый доход, а не всю получаемую вами сумму. К доходу от инвестиций это относится в той же мере, как и ко всем остальным. И списывать с вашего capital gain вы можете не только взятые брокером комиссионные и и не только специальную литературу, но и любые платные консультации по вашему инвестменту имевшие место в отчетном году. Поэтому когда один мой знакомый, заработов на бирже за 4 года более 60 тыс., и заплатив с них налогов менее 2000 дол., попал под проверку IRS он смог убедить их в достоверности своих списаний и вопрос был закрыт. Я не думаю, что он сумел бы это сделать, если бы инвестировал через взаимный фонд.

Это мы разобрали минусы вложений через взаимные фонды. А теперь разберем плюсы. Их четыре:

  1. Профессиональное управление вашими деньгами... (в гробу я видал такое профессиональное управление).



  2.  
  3. Диверсификация (распределения яиц между несколькими корзинами, вместо того чтоб держать их в одной), - это там безусловно есть.

    Но я не такой уж большой сторонник диверсификации, а в данном случае речь идет, в сущности, о снижении volatility. А это совсем не всегда благо. При вложениях до 5000 дол. я не рекомендую ее вообще. В случае вложения 100 тыс. и более я буду рекомендовать диверсификацию (правда не совсем классического вида). Но ее можно добиться и без взаимного фонда вложив деньги не в одну компанию, а в 10-15. За это придется всего то переплатить 80-120 долларов брокеру (ну и, разумеется, правильно выбрать компании).

    У диверсификации есть еще один минус, о котором почему то не говорят: она, обычно, связана с понижением эффективности вложения. Если вы имеете набор критериев по которым выбираете хорошие акции (те что должны быстро расти в цене) почему бы вам не верить самому себе? Всегда будет только 1 компания показатели которой будут подходить под ваши критерии лучше других. И если ваши критерии верны, но вы все равно проводите диверсификацию, направляя часть денег в менее привлекательные компании - то вы теряете на этом 10-15% ожидаемого роста.

    Кто-то скажет: "такова цена страховки", но это неправда. Диверсификация - это не страховка, это разбивка. Это как если бы вы приехали в казино поиграть в блек-джек имея 1000 дол. и сказали бы себе: "а вдруг я их всех проиграю в блек-джек? А буду ка я самым хитрым: вот кучка в 200 дол. на игру в блек-джек, а эти 200 я выделю на рулетку, а эти 200 на покер, а эти 200 на автоматы... и т.д." - вот эта и есть пресловутая диверсификация. И я не такой уж большой ее сторонник.



  4.  
  5. возможность аккумулирования накоплений путем небольших регулярных взносов.
    Это действительно плюс, особенно если у вас есть нормальная работа и биржа интересует вас только как сберкасса. Для многих это удобно. Хотя то же самое можно получить и в других местах, например, в инвестиционном клубе.



  6.  
  7. Возможность не думать. Не все люди азартны. А многие люди не хотят быть азартными когда речь идет обо всех их деньгах.
    И это вполне разумно.
    Многие люди, опять же, мало что знают о бирже и не хотят узнавать больше. Имеют полное право.
    Для таких людей взаимный фонд, принимающий на себя все хлопоты по управлению их деньгами, вполне подходящий выбор.

Я только возьму на себя смелость рекомендовать вам не обычный взаимный фонд, а индекс-фонд или closed end фонд. Отличае индекс-фонда в том, что там не пудрят вам мозги с ихним "профессиональным управлением" и не берут за него денег. Там просто превращают все приходящие деньги в акции тех компаний, которые входят в их индекс. Поэтому результат деятельности индекс фонда не хуже и не лучше того как вела себя биржа, а точно такой же. Ни ума, ни гордого раздувания щек для этого не надо. Так что и плату за управление они берут самую минимальную. А в итоге это превосходит результаты 93% обычных фондов, (а учитывая низкую плату за участие - и все 99% обычных фондов.)

На мой взгляд, это вполне разумное решение.

Наконец, closed-end фонды. Они отличаются от обычных тем, что не разбухают бесконечно, вбирая в себя новые и новые деньги, а закупают на имеющийся капитал определенные акции, под которые выпускают уже свои собственные акции. И больше они их не выпускают. Акции же такого фонда начинают котироваться самостоятельно и успех их напрямую связан с успехом тех закупленных акций которыми они владеют. Так что диверсификация тут полная а плюс к ней еще и удобство владения обычными акциями (возможность марджин лона и легкость в продаже и покупке).

Здесь и на будующее я хотел бы ответить на вопрос о тех специалистах, которые дают другие советы, например рекомендуют взаимные фонды. Я не сторонник открытых дискуссий и я не думаю, что в них можно родить истину. На бирже существует слишком много всяких комбинаций и возможны самые разнообразные трактовки. Я не собираюсь ни с кем спорить. Если какой то специалист считает, что более выгодно и безопасно вкладывать во взаимные фонды - он и должен рекомендовать своим клиентам этот подход. Я лично так не считаю. Почему - я обьяснил. Но спорить нам не о чем. И никакая дискуссия или практика наших разногласий не разрешит. Потому что есть десяток тысяч взаимных фондов и могут быть десяток миллионов разнообразных портфолио.

Вполне надежное и грамотно сделанное сегодня вложение завтра может перестать таковым быть и наоборот. (Другое дело, что вероятность такого события довольно мала). В этих условиях ссылка на практику не очень то и работает.

Читатель, который уже созрел для вторжения на сток маркет, должен сам переварить предлогаемую ему информацию и выбрать тех советников которым он готов доверять.

Теперь о практике. Скороспелые выводы - обманчивы. Надо поставить сотни опытов, прежде чем подводить итоги. И я это испытывал не раз на своей шкуре: допустим возникает какая то светлая идея... К счастью, недостатком информации мы в Америке не страдаем. Можно зайти в интернет и затребовать разнообразные данные о заинтересовавших вас компаниях. Захожу, получаю, обсчитываю. Светлая идея вроде как на бумаге работает. На примере 20 -30 компаний. Очень хорошо. Начинаю вкладывать деньги - несу убытки. Светлая идея перестала работать. Обсчитываю еще 20-30 компаний - идея уже не работает.

В итоге я полностью отказался от этого рода подходов и менее чем обсчет 500 компаний (при разном поведении рыночных индексов) меня не интересует. Но этого уже вручную не сделать. ДлДля этого надо писать программу. А это не просто или дорого.

Программы, однако пишут не все и не всегда. Но и помимо их есть что то, на что можно полагаться. На бирже работает (в большинстве случаев) логика и здравый смысл. Придерживаясь их можно (обычно) делать неплохие вложения.

Яссиевич С.Г.
Оригинал статьи на сайте www.040.us