Атланта
Объявления
Деловая Атланта
Работа
"Русский город"
Медиа
Общество
Развлечения
Иммиграция
English
Слушайте радио Русский Город!
Сеть
RussianTown
Перейти
в контакты
Карта
сайта
Портал русской
Атланты
Читайте статьи различной тематики
на нашем сайте
Портал русской
Атланты
Читайте статьи различной тематики
на нашем сайте
О нас Публикации Знакомства Юмор Партнеры Контакты
МЕНЮ

Соль Америки (Часть вторая)

Один из самых популярных вопросов интересующих новичков биржи: "что лучше, дорогие акции или дешевые акции?"

Правильно ответить на этот вопрос нельзя, потому что он стоит в неправильной плоскости. Давайте разберем его подробнее.

Допустим, имеются две компании, каждая из которых имеет по заводу стоимостью 300 млн. долларов и выпускают они шербургские зонтики.

Пусть А выставит на рынок 30 млн. своих акций, а В 10 млн. своих. В этом варианте (в первом приближении) стоимость акций комании А будет близка к 10 дол. за штуку. А стоимость акций В к 30 дол. за штуку. И нет никакой разницы купили ли вы 300 акций компании В за 9000 дол. или 900 акций компании А за те же деньги. И там и там вы имеете одинаковую долю их бизнеса (которые мы условились считать равными по цене).

Теперь усложним ситуацию на другом примере: допустим, вы открыли русский магазин. Вы арендовали помещение, сделали ремонт на 20 тыс., завезли оборудование на 40 тыс., продукты и страли торговать. Ваше капитальное вложение составило 60 тыс. долларов. Кроме него есть текущие расходы: аренда, ютилити билы, зарплата продавца и т.д. Допустим, на 6000 в месяц. Если чистая выручка вашего магазина (за вычетом всех расходов) составит при этом 5000 дол. в месяц - вас можно поздравить с удачным вложением: ваши 60 тыс. капитала дают вам 100% в год. Допустим, вы, вдруг, решите переехать в штат Монтану и продать этот магазин. Можете не сомневаться, что его цена будет много выше чем первоночально вложенные 60 тыс. Рыночная цена такого магазина будет, вероятно, 200 тыс. (зависит еще и от того как вы ищите покупателя и готовы ли вы ждать).

Если же чистой выручки у вас не будет, т.е. доход магазина только покрывает расходы на его содержание, то и продажная цена вряд ли будет такой большой. Но вложеный капитал вы, скорее всего, назад получите. Потенциальный покупатель может иметь свои светлые идеи как увеличить доходность, а вместо того, что б исполнять все подготовительные работы по открытию магазина с нуля, он, вероятно, предпочтет купить уже готовый бизнес.

И, наконец, в случае убыточного магазина, вы можете и не вернуть при продаже ваш капитал.

Никакого принципиального отличая этой магазинной схемы от того, что происходит на бирже нет. Если компания дает ожидаемую прибыль, то она ценится выше чем ее составляющие части. Если она дает очень хорошую прибыль - она ценится намного выше чем ее "бук валью". А если она несет убытки, то... сразу возникает вопрос "Почему"? Одно дело если компания строит новый завод, что бы увеличить производство и совсем другое дело если причина убытков в потере заказов. Тут вступают в бой аналитики и оракулы и выдают свои прогнозы состояния дел компании, отрасли и экономики в целом и их преспективы. Ведь купив акции вы становитесь бессрочным владельцем соответствующей доли этой компании. И текущие трудности на фоне ярких преспектив не должны вас сильно смущать. Хронически убыточных компаний на биржи нет - их оттуда уходят. Зато часто бывают кварталы и года, когда публичные компании несут убытки. Для некоторых из них это опасный период, когда они ходят рядом с банкротством.

Поэтому ценность акций не определяется только по их цене. Она вычисляется еще и по другим показателям.

Давайте их разберем. Это потребует введения кучи спец. терминов, но вы их все равно не избежите, если будете исследовать состояние дел какой либо компании. Пусть они будут у вас под руками.
 

  1. Показатели "liquidity" - в данном случае имеется в виду способность компании выполнять свои краткосрочные долговые обязательсва. Этот параметр очень важен при исследовании состояния дел мелких частных компаний и может не иметь большого значения применительно к крупным и средним компаниям (при их способности легко производить любые заимствования).

    1. current ratio = current assets/current liabilities.

    (понятно, что я не могу расшифровывать все подряд бухгалтерские термины, но они стандартны. Если они вам не знакомы, то их можно найти в любом американском учебнике по бухгалтерии).

    2. net working capital = current assets - current liabilities.

    Формально этот показатель не является "ratio", но часто употребляется именно в этом смысле.

    Здесь и далее, работая с этими показателями, надо иметь в виду, что они не характеризуют состояние дел публичной компании сами по себе. Все эти проказатели сильно разнятся в зависимости от вида бизнеса изучаемой компании. Поэтому сравниваться они должны со средними показателями компаний их профиля. Вот тогда все эти ratio начинают говорить понятно.

    Из смысла показателей А1 и А2 видно, что чем они выше - тем лучше.



  2.  
  3. Следующая группа ratios показывает на сколько хорошо используется в деле имущество компании.

    3. accounts receivable turnover = annual sales/accounts receivable.

    результирующее число показывает какая сумма в продаже стоит за каждым долларом вложенным в account receivables (чем выше - тем лучше).

    4. invetory turnover = annual sales/inventory

    5. total assets turnover = annual sales/total assets




  4.  
  5. Общее финансовое состояние компании.


    6. debt-equity ratio = long term debt/stockholders' equity

    Это соотношение показывает какая часть бизеса "заложена" кредиторам. (Напомню, что держатели акций - это не кредиторы, это владельцы компании).

    В данном случае чем меньше соотношение - тем надежнее положение компании.

    7. times interest earned = earnings (до налогов и плат кредиторам) / interest expense.

    Тут опять же чем больше - тем лучше. Это довольно универсальное ratio. Пока оно выше чем 2.0-3.0 беспокоиться не о чем.




  6.  
  7. Профитность компании.
    8. net profit margin = net profit (после налогов)/total revenues
    Это показатель выгодности бизнеса. Говорит о том, сколько денег компания зарабатывает при продаже товара на 1 доллар.
    9. Return on assets (ROA) = net profit (после налогов)/total assets.
    Если пользоваться не всеми индикаторами сразу, а только одним, то это, возможно, самый важный. Показывает то, как хорошо правление компании распоряжается ее имуществом для зарабатывания денег.
    10. Return on Equity (ROE) или иногда это называют Return on investment (ROI).

    ROE = net profit (после налогов)/stockholders'' equity

    ROE показывает годовую выплату держателям акций.

    Вообще оба эти показателя ROE и ROA так важны, что с ними делаются и дальнейшие преобразования.

    ROA = net profit margin* total asset turnover, т.е. его можно выразить через два других ratio.

    Такое выражение ROA интересно тем, что показывает что именно двигает профитность данной компании.

    В свою очередь ROE = ROA * equity multiplier

    где equity multiplier = total assets/total stockholders'' equity.

    И, наконец, в итоге получим:

    ROE = net profit margin* total asset turnover* equity multiplier

    В этом варианте мы можем видеть уже некоторые важные вещи: допустим, ROE возрастает... Сразу ставим вопрос "почему?". Он может возрастать по причине улучшения управления имуществом компании (что, безусловно, плюс), либо потому, что растет задолженность компании (что, скорее всего, минус).

Все упомянутые выше ratio используются в Америке как универсальный инструмент для оценки состояния дел любого бизнеса. И, разумеется, публичных компаний. Но для них есть еще и другие ratio:

Earnings per share (EPS) = net profit (за вычетом налогов и дивидендов в счет preffered stock) деленое на количество выпущенных акций.

Price/Earning ratio (P/E): P/E = текущая цена aкции/EPS (earning per share).

(Кстати, что такое preferred stock? Это особый вид акций, отличный от обычных акций (common stock), который по своей сути нечто среднее между бондами и акциями. С одной стороны он имеет преимущества перед простыми акциями, с другой недостатки. Главный из которых - он менее volatible и не способен взлетать в цене, т.к. дивиденды по нему заранее определены и фиксированы. Preferred stock не так уж сильно распространен и я не имел с ним дела, поскольку всегда предпочитаю иметь свободу рук, чем какие то незначительные гарантии взамен этого. Поэтому специально рассматривать этот вид секьюритес я не буду.)

Следующее ratio:

dividents per share = годовые дивиденды (по обычным акциям)/ количество этих акций.

Понятно, что компании не выплачивают весь свой доход в виде дивидендов. Им нужен этот доход и для развития бизнеса и для обновления оборудования и для прочих полезных вещей. Многие быстрорастущие компании вообще не платят дивидендов. Между тем вас, как инвесторов вложивших в этот бизнес ХХ долларов, должно интересовать не только то, что вы получите на них в качестве дивидендов, но и то, из чего состоит этот бизнес. Допоустим компания А имеет EPS в 3 доллара, а платит вам только 0.8 дол. в виде дивидендов.

Куда идут остальные? Они идут в дело. Компания может строить новый завод или менять оборудование на более эффективное. Суть в том, что недополученные вами 2.2 дол не пропадают - они увеличивают стоимость этой компании, а значит и ее акции (в том числе и те что у вас на руках) растут в цене... Это в идее. На практике бывает по разному.

Другие частые варианты распоряжения доходом - повышение выплат в виде дивидендов (об этом ниже), покупка других компаний (обычно это очень сложный и неоднозначный процесс от которого покупатель нередко проигрывает), выкуп назад своих акций (по рыночным ценам).

Не сложно видеть, что все эти мероприятия напрямую влияют на общую стоимость и положение компании. Если компания платит повышенные дивиденды - ее акции ростут в цене. Но остается вопрос - не есть ли это попытка искусственно поднять цену своих акций и как долго компания может себе это все позволять (смотри ниже). Если компания расширяется скупая другие(ую) компании - это вообще очень сложное дело и оценивать его могут только эксперты (при этом, часто, с противоположных позиций). Зато выкуп назад своих акций всегда оценивается биржей положительно и акции растут в цене. Это и понятно: бизнес тот же, а количество долей на которые он поделен становится меньшим.

Так если наша компания А выпустившая 30 млн. акций решит потом выкупить назад 2 млн. из них то это должно (по логике) увеличить цену ее акций на коэфициент 1.0714. (т.е. если цена акций, до обьявления этого решения была, скажем, 25.0 дол., то должна, вроде бы, стать 26.78 дол.). Но на бирже своя арифметика и реальный повышающий коэфициент никогда не соотвествует теории.

Однажды я с удивлением наблюдал как акции мелкой компании выросли на 30% при обьявлении о выкупе назад совершенно незначительной доли акций (что то типа 0.01%). Почему такое могло быть? Потому что на бирже всегда работает не единичный параметр оценки, но целый их комплекс и заявив о намерении выкупить какие то акции компания просто привлекла к себе внимание. Результат этого внимания выразился в том, что многие инвесторы пришли к выводу, что акции данной компании вообще то недооценены и поспешили ее купить. Как только поднялся спрос - выросли и цены.

Следует заметить, что выйдя на биржу компания не может самовольно ни выпускать новые акций, ни скупать старые. Она должна первоночально получить разрешение и на то и на другое.

Относительно же величины дивидендов есть важное ratio называемое

payout ratio = dividends per share/earnings per share.

Типичным считается ситуация когда payuot ratio = 0.4 - 0.6

(опять же зависит от принятого в данном секторе экономики). Если же payout ratio слишком велико (например 0.7-0.8) - это должно вас насторожить. Как правило, компании не могут долго поддерживать такой высокий уровень выплат, значит можно ожидать скорого сокращения дивидендов (а это практически всегда ведет к падению цены акций).

Еше два популярных ratio:

book value per share = stockholders' equity/количество акций

и

price-to-book-value = текушая цена акции/book value per share.

Как я уже говорил, эта величина должна быть больше 1

В учебнике, написанном в 1993 г. ее, для примера, дают равной 1.1. С тех пор биржа выросла более чем в 2 раза и сейчас автор постеснялся бы поставить что-либо меньшее, чем 2.

Но есть много успешных компаний, где это соотношение зашкаливает за 10 и 20. Зависит это, в первую очередь, от вида бизнеса. Так, если это компания разрабатывающая программы, то ее имущество может состоять только из лицензий, офисной мебели и нескольких дюжен компьютеров, (что не мешает им продавать товаров на десятки миллионов в год). Скажем, на начало июля, у Майкрософта это соотношение было равно 28 (book value per share = $4.09, а цена акции - $110). При этом его P/E = 61. А вот у Дженерал Моторс P/E =8, (тут важно заметить, что автомобильные гиганты не могут расти так быстро как, скажем, компьютерные компании, поэтому их P/E всегда будет отноcительно небольшим. У Форда, стоящего в твердой позиции и не имеющего забастовок P/E = 10).

Считаете, что P/E важнее? Покупайте Дженерал Моторс. Считаете, что важнее рост? Покупайте Майкрософт. Хотите знать как говорит наука? А она говорит по разному. И любой специалист может накидать вам кучу примеров в пользу каждого из вариантов.

Если price-to-book-value низка относительно других компаний данного сектора, то, скорее всего, что с этой компанией что то не в порядке. Не тешьте себя иллюзией, что по P/E вы сможете найти неведомый никому Клондайк. И вообще не забывайти, что брокерские, инвесторские и пр. фирмы ведут нескончаемый мониторинг всех упомянутых выше ratio.

В нашем случае с компаниями А и В можем предположить, что market cap (цена акций на их количество) превосходит book value этих компаний в 2-5 раз.

(Это то как их ценит рынок). Так что если стоимость завода(ов) успешно работающей компании "А" равна 300 мил. и на рынок выставлено 30 мил. их акций, то предположительная стоимость акции будет в районе $20 -$50 за 1 акцию. При этом они вряд ли дадут возврат на капитал больший чем 10%. (А наш магазин, как мы помним, давал 100% и вырос в цене только в 3-4 раза). Где же справедливость? Нету ее. Никто не заставляет инвесторов вкладывать свои деньги в трижды "заряженные" акции. Они это делают сами. Более того - предложит им наш хозяин магазина со 100% возвратом купить половину его бизнеса за 100 тыс. долларов... и почти все от этого откажутся. Где же логика? А логика, в отличае от справедливости, есть.

Есть некие принципиальные отличая между мелким частным бизнесом и публичной компанией.

В чем эти отличая? Их много. Во-первых, публичная компания имеет профессиональное, стандартизированное управление и следует очень строгим (защищающим инвесторов) правилам отчетности. Большая редкость выискать у нее какие-либо огрехи. А бухгалтерия мелкого магазина может быть фальшивой или содержать существенные ошибки.

Во-вторых, биржевая компания - это почти всегда большой или средний бизнес с огромным потенциалом экспансии. Его экспансия сдерживается только конкуренцией со стороны других таких бизнесов, но если эта компания лучше их - она вытесняет их с рынка. В любом случае многие публичные компании развиваются со скоростью 10-30% в год. Наш частный магазин никогда не будет иметь такого. Его прибыльность может быть в 10 раз выше, но что толку если она, по определению, ограничена 100 -200 тыс. в год? А как быть если успешность магазина зиждется на личных качествах хозяина?

В конце концов, если хозяин одного успешного магазина считает, что нашел выигрышную формулу ведения бизнеса - никто ему не мешает открыть еще 5, 10, 20 таких магазинов (или новый франчфрайз) и тоже стать публичной компанией. И тогда, если он действительно что то нашел, может получится новый Макдоналс.

Различае между публичной компанией и частным магазином вы увидите, так же, придя в банк за займом. Публичная компания получит его без проблем и (часто) без коллатерал и на условиях которые и не снились хозяину мелкого магазина. А ему вполне могут и отказать несмотря на его 100% возврата.

Есть различие и в том, финансируете ли вы деньги через биржу, либо частным порядком. Законы защищают инвестора. Он обмануть никого не может, его могут. Единственный способ для публичной компании не расплатиться со своими долгами - это обьявить банкротство. И вы можете быть уверены, что это самый нежелательный сценарий для руководства компании. Потому что пока они CEO и Президенты - они на самом верху социальной лестницы, они имеют огромные оклады и бонусы, а если еще не имеют их - то могут быть приглашены (за грамотное управление) занять сладкую руководящую должность и в более крупную компанию. Они на виду всех и будующее их розово и прекрасно. Но президент компании обьявившей банкротство - это корпоративный труп, карьеры у него не будет.

Совсем другоое дело, когда имеет место быть личное одалживание. Всегда есть десятки способов вас обмануть, оспорить сумму или условия заимствования или вчинить вам иск (за нарушенное обещания жениться, например) и всегда могут быть сложности с обратным получением денег. На бирже этого всего не бывает.

И, наконец, ликвидность. Свой пакет акций публичной компании вы продадите всегда и мнгновенно. Свою долю в бизнесе вы можете продавать месяцами или годами.

Так что справедливости тут нет, а логика есть.

Насколько, однако, всем этим показателям состояния компаний можно верить? Это интересный вопрос и не совсем простой. С одной стороны условия выхода на биржу и общепринятые принципы американской бухгалтерии заставляют компании давать реальные данные. Инвесторы имеют право знать состояние дел компании перед тем, как вложить в нее деньги. Если компания их обманывает и они из-за этого (лучше сказать: возможно, что из-за этого) теряют деньги, то в Америке есть очень много достойных наследников Дон-Кихота - бескомпромисных борцов за обиженых и торжество справедливости... Зовут их лоеры. Они всегда будут рады возглавить протест тысячи-другой пострадавших инвесторов и отщипнуть дюжину-другую миллиончиков (а там обычно есть от чего отщипывать) от нехорошей компании-обманщика. Так что обманывать в Америке не только некрасиво, но и очень дорого.

С другой стороны, как я уже говорил раньше, бухгалтерия - наука неточная. Как, например, считать вложения банка ХХ в компанию YY, если YY дышит на ладан и хотя и не обьявляет банкротства, но возвращать кредиты сейчас не в состоянии? Обычная история в мире бизнеса.

В Америке в таких случаях принята процедура: write off uncollectable debts (списание таких cум из перечня имеющихся активов). В других странах это может быть по другому. Например азиатские тигры и тигрята копили эти бумажные миллионы и миллиарды десятилетиями и очень быстро и славно росли. На бумаге. И пока все шло вверх - не было никаких проблем. А потом грянула буря и смела все эти бумажные постоения.

Но ведь неопределенность бухгалтерии лежит не только в области uncollectable debts. А как быть с миллиардным заводом, продукция которого уже морально устарела? Например, завод выпускающий 286, 386 и 486 процессоры. Если его продолжать считать как активное имущество (что ничем не запрещено) - то у компании будет одна картина. А если списать его весь в утиль (что тоже можно в данной ситуации) - картина будет другая.

Раз в год компании подают в SEC полный отчет о состоянии своих дел с полным описанием всех своих assets (форма 10-К). У больших компаний этот отчет может влезать в среднего размера грузовик. Вы будете его читать? А есть люди которые его читают. И помечают что можно отнести к полезному имуществу компании, а что правильнее списать в утиль. Независимо от того как сама комания считает это имущество.

Люди, читающие эти отчеты - не герои. Это аналитики Уолл-стрита и они делают свою работу (и имеют за нее хорошую зарплату). А потом они дают свои прогнозы состояния дел этой компании и этим прогнозам верят все те, кто не хочет читать их в оригинале грузовиками.

Поэтому прогноз аналитика, особенно если он известен и пользуется доверием, способен сильно повлиять на текущую цену акций данной компании.

Может ли компания ошибаться в оценке своего имущества? Скорее всего (в глубине души), она не ошибается, но подает его той стороной, которая ей на данный момент выгодна. И формально это не обман, это возможность пользоваться различными трактованиями того или иного имущества. (Как правило, компании публикуют во всех смыслах достоверную информацию).

Может ли ошибаться аналитик? Может. Считается что он делает независимую экспертизу, но он может и не знать истиную цель тех или других покупок/продаж имущества компании, а это так же способно исказить общую картину.

Наконец, и компания и аналитики могут ошибаться относительно тенденций развития экономики и преспектив данного бизнеса/продукта.

Опять мы имеем принцип неопределенности Гейзенберга. Но статистически все равно работает. 90% прогнозов аналитиков Уолл-стрита - сбываются. (Непонятно только какая часть из них сбывается по обьективным причинам, а какая из-за авторитета аналитика).

Итак ratio компаний. Из упомянутого выше десятка показателей, по которым эвалюируют ценность акций, выбрать тот, который всех важнее довольно сложно: это каждый определяет сам, сообразно выбранному им стилю инвестирования. Кто то ищет высокие дивиденды, кто то низкое P/E, другие уважают только "блю чипс" (30 самых крупных компаний NYSE) либо наоборот -"смол кап" (мелкие но быстро растущие компании). На вкус и цвет инвесторов нет. (И ни один подход не может доказать своего преимущества во всех вариантах развития событий: когда то выгоднее оказываются "блю чипсы", когда то "смол кап" и т.д.). Однако, в отличае от философии, про биржу нельзя сказать "сколько инвесторов - столько и моделей инвестирования".

Во-первых, суть стратегии у всех подходов одна: buy low sell high. Как ни крути ничего другого тут не придумать.

Во-вторых, хотя тактики (по buy или по sell) могут быть разные, их всех не так то уж и много. Примерно порядка дюжины. Я говорю о распространенных моделях, могут, конечно, быть и частные, секретные разработки. И тем не менее я не считаю, что между ними такая уж большая разница в эффективности. Потому что (стоит предположить) - лучшие частные модели имеют самые богатые инвесторы - а это взаимные фонды. Но результаты их деятельности меня совершенно не вдохновляют. А значит и нет ничего хорошего в ихних моделях.

Единственные биржевые истины, работающие всегда:

  1. больше volatility - больше возможный доход;
  2. больше риска - больше возможный доход;
  3. биржа не изоморфна.

Что означает последнее утверждение? Оно означает, что если на растущей (бычей) бирже вы вкладываете деньги в наугад выбранную компанию в произвольно взятый момент, то ваши шансы на выигрыш будут где-то 60%.

А если вы тщательно выбираете выгодный момент (но не компанию) - то шансы на выигрыш могут быть 70-80% (Это когда вы осуществляете покупику в период коррекции рынка). А если вы еще и тщательно выбираете при этом компанию - то шансы на выигрыш могут достигать и 99%.

В следующей статье я приведу конретный пример.

Вернемся, однако, к характетистикам компаний. Надо учитывать, что сами по себе эти характеристики (обычно) не много чего стоят. Если Yahoo растет на 100% в год, а Con Edison на 1% - значит ли это, что выиграть можно только с Yahoo? Конечно нет. Это совсем разные бизнесы и сравнивать их напрямую нельзя. Параметры состояния дел становятся понятны при сравнении их с аналогичными компаниями этого же сектора рынка и с исторической датой по самой этой компании за минувшие годы. Вот здесь то различие в десяток процентов способно привести к скорому скачку цены акций (или их падению).

И есть еще один очень важный показатиель состояния дел, который не входит в ratio но на который я (и многие другие) обращают внимание в первую очередь - это изменение динамики продаж. Обычно я избегаю компаний у которых обьем продаж падает. Это не обязательно так уж плохо, могут быть, конечно, разные обстоятельства, но обычно это плохо. А поскольку команий на трех основных биржах более 10 тысяч, а времени у меня не миллион, я оставляю поиски причин падения продаж на аналитиков и доброхотов и просто не имею с ними дела.

Но кроме эвалюирования конкретных компаний важно не упускать из вида и другие вещи:

  • экономический цикл переживаемый страной;
  • уровень инфляции и стоимость кредитов;
  • состояние мировой экономики.

и кое-что другое.

Поставим вопрос в общем виде: чем определяется рост или падение цены акций?

Единого мнения и на этот счет нет, но большинство специалистов считает, что 3 фактора тут наиважнейшие:

  1. рост (падение) всей биржи;
  2. рост (падение) компаний данного сектора экономики (к которой принадлежит изучаемая компания);
  3. дела в самой компании.

Разумеется, мы не учитывает каких-либо экстаординарных событий, способных нарушить этот баланс - таких как лживая бухгалтерия в (знакомой многим) Оксворд Хелс, приведшая к падению цены их акций от 75 дол. до 25 дол. за один день (впоследствии они упали еще больше), либо взлет Файзера выпустившего уникальную Виагру (скачек от 80 дол. до 120 дол.). Такие пертурбации случаются довольно редко.

В обычных условиях все три упомянутые составляющие работают примерно в равных пропорциях, и заметное изменение цен происходит не за день, а за кварталы.

К этим трем составляющим я бы прибавил еще одну: количество денег на бирже. Мы переживаем процесс мировой интеграции отдельных рынков, при котором крупные капиталы способны быстро перемещаться между странами в поисках высокого и менее рискованого дохода. Так азиатский кризис уже привел к денежному разбуханию американских рынков (что явно видно по росту обьема ежедневных сделок, а особенно по заоблачной цене государственных бондов). Такое накачивание деньгами американских бирж имеет очень сильный бычий эффект, который может быть много сильнее, чем отрицательные ожидания связанные с сокращением заказов из Азиатских стран.

В общем и целом количество важных факторов влияющих на цены акций достигает дюжины и расширять их можно и дальше, но, видимо, не имеет смысла. Потому что влияют они на всех по разному и потому что биржа не всегда предсказуема и логична. И как бы вы ее не обсчитывали изрядная доля иррациональности в ней остается.

И это спасение для мелких инвесторов, потому что иначе нам нечего было бы делать среди китов Уолл стрита, вооруженных услугами лучших математиков мира и лучших компьютеров мира и лучшими в мире сетями коммуникаций.

Именно иррациональность биржи не позволяет делать 100% математических расчетов и в известной степени уравнивает наши шансы.

И тем не менее, расчеты важны и нужны. Они позволяют выявить скрытых лидеров и скрытых аутсайдеров с вероятностью 60-90%, а это совсем не мало. Я лично вседа готов рисковать имея шансы на выигрыш в 75%. Другое дело, что даже при таком преимуществе не стоит ставить весь капитал на одну ставку. Рано или поздно вам крупно не повезет. И тогда праздник биржи для вас надолго закончится.
 

Яссиевич С.Г.
Оригинал статьи на сайте www.040.us