Атланта
Объявления
Деловая Атланта
Работа
"Русский город"
Медиа
Общество
Развлечения
Иммиграция
English
Слушайте радио Русский Город!
Сеть
RussianTown
Перейти
в контакты
Карта
сайта
Портал русской
Атланты
Читайте статьи различной тематики
на нашем сайте
Портал русской
Атланты
Читайте статьи различной тематики
на нашем сайте
Главная О нас Публикации Знакомства Юмор Партнеры Контакты
МЕНЮ

Соль Америки (Часть третья)

Давайте поговорим о теориях биржи еще. Имеет ли биржа хорошие теории, позволяющие грамотно владывать и вынимать деньги?

Биржа имеет очень много очень хороших теорий...

Что, как вы понимаете, равнозначно тому, что никаких теорий нет вообще. И вы не ошибетесь, если будете относиться к этим теориям так же как к разным гениальным системам гарантированого выигрыша в рулетку.

И еще одна вещь обьединяет классический гамблинг и биржу: и там и там люди любят хвастаться своими выигрышами и молчат о своих потерях. Но тоже не всегда. На бирже есть и те, кто не приносил присягу верности госпоже Удаче, и именно такие люди часто способны говорить не только о выигрышах, но и о потерях.

И наконец, никогда не слушайте тех чей рассказ включает слова "вот если бы я ..." - это все праздные разговоры ни о чем.

Но три благородные истины, о которых я упомянул в прошлой статье, работают. Помимо них могу добавить еще одну, тоже, на мой взгяд, абсолютно верную, высказанную довольно известным биржевым профессионалом Петером Линчем:

"Никто не знает, куда пойдет Дау следующие 2000 пунктов, вверх или вниз. Но следующие 7000 пунктов Дау может пойти только вверх."

Весь этот теоретический нигилизм, однако, совершенно не означает, что можно не знать о бирже ничего и успешно на ней играть. Все сказанное относится к "общей теории инвестиций", помимо нее есть множество наработаных частных случаев, когда либо опыт прошлых лет, либо здравый смысл, либо и то и другое вместе, подсказывают как в данной конкретной ситуации следует поступать для максимализации шансов на выигрыш.

По моему мнению, правильная тактика инвестиций должна исключать обе крайности: закрытие всех денег в fixed income и low volatible securities (что даст практически гарантированный, но маленький прирост) и безоглядную спекуляцию, что (в конечном итоге) снижает ваши шансы на выирыш до 50% и может легко поставить под угрозу весь ваш капитал.

И еще очень важный вопрос: можете ли вы, как образцово-показательный чекист, иметь холодную голову? Мне, вот, это удается не всегда (не выйдет из меня чекиста). Тогда стоит не доверять своей голове, а определить набор необходимых условий при наступлении которых (и только при наступлении которых) вы делаете ставки.

А соблазнов на бирже и степеней свободы для выбора тактики (и всего остального) всегда много. И не только для "быков", но и для "медведей".

Есть, например, такое понятие как defensive stock, который (обычно) хорошо себя ведет (не падает, или даже растет) когда падают остальные акции. В число таких компаний входят производители продуктов и напитков, паблик ютилити и некоторые другие. Поэтому, если вы верите, что биржа достигла (на обозримое время) своего пика и скоро пойдет вниз - вы можете подумать о переводе своих денег в эти типы компаний. (Разумеется, могут быть и другие интересные решения для подготовке к падению рынка).

Для любого варианта развития событий может быть своя выигрышная тактика.

Если вы помните, в начале 90х мы имели некоторый застой в экономике. Журнал "Worth" опубликовал тогда интересную диаграмму как выбирать компании исходя их переживаемого страной экономического цикла:

При рецесии хороши:

  • defensive stock;
  • сигареты;
  • биотехнология;
  • товары для народа.

После рецесии идет рекавери. На ранней стадии рекавери специалисты рекомендуют вкладывать в:

  • автомобильные заводы;
  • торговые фирмы;
  • СМИ;
  • авиалинии;
  • железные дороги и пр.

Наконец, наступает вторая стадия рекавери - экспаншен. При ней хороши:

  • производители сырья и оборудования для промышленности.

Разумеется, все это работает только статистически. Отдельно взятые компании могут и не следовать намеченной схеме.

А кто отвечает на вопрос о цикле экономической жизни переживаемый страной? Как ни странно - это довольно сложный вопрос по которому мнения экспертов бывает и не совпадают.

Тут вообще есть, знаете ли, пища для размышления: помнится, в бывшем Союзе интеллигенты любили ходить по кабинетам и вопрошать: "какое, милые, у нас тысячелетие на дворе?"

А в прагматичной Америке брокеры носятся по коридорам Нью Йорк Сток Эксчандж и допытываются друг у друга, терябя пуговицы на лацканах фрака: "а скажи ка, любезный, какой такой бизнес-цикл переживает сейчас Американская экономика?"

Говоря серьезно, за макроэкономичеческими показателями, сигнализирующими об изменении экономического цикла, внимательно следят много глаз. И очень чутко на них реагируют. Измения в них, говорящие о возможности рецесии, могут запросто спровоцировать самую настоящую рецесию. И никто не ответит на вопрос: получилось ли это по обьективным экономическим причинам или же сами разговоры о рецесии вызвали рецесию.

Дело в том, что биржа, отражая некие обьективные экономичические и политические процессы, является творением человеческого ума и эмоций. Если завтра какой-нибудь Оракул Биржи (пользующийся массовым доверием) обьявит, что все компании в тикер которых входит буква "Х" должны упасть в цене - они таки упадут. То, что влияет на мозги - влияет и на цены.

Вернемся, однако, к экономическим циклам. Аналитики следят за за более чем десятью показателями отражающими (более менее) переживаемый цикл:

  1. Gross domestic product (GDP)
  2. Industrial production
  3. Leading indicator (это специальный индекс, который обычно загодя указывает как будет меняться GDP)
  4. personal income
  5. retail sales
  6. money supply (количество денег в обращении)
  7. consumer prices
  8. producer prices
  9. unemployment rate
  10. housing sales

Можете не сомневаться, что как только расклад этих карт (обновляемых еженедельно или ежемесячно) начнет показывать на растущую вероятность возможной рецесии - многие крупнейшие инвесторы (institutional investors) кинутся распродавать (менять) свои портфолио и запросто могут вызвать на бирже мощную панику. Вообще то, в глупостях принято винить мелких инвесторов. Есть даже такая брокерская примета: "посмотри что делают частные инвесторы и делай наоборот". Но вот паника прошлого октября всецело лежит на institutional investors. Мелкие инвесторы держали удар и не кинулись в паническую продажу.

Как может быть в управляемой инструкциями и советниками (разного калибра) Америке, чтоб мультитриллионный бизнес не имел своих рабочих теорий? Они были и есть, но к сожалению (или к счастью) они устаревают раньше чем начинают работать.

Вот передо мной годовая диаграмма движения индекса S&P 500 (это более одщий индекс чем Дау). На диаграмме видно, что с 1950 года по 1981 средняя результирующая линия годового роста идет вверх под углом в 30 градусов. С 1981 года по 1993 она идет уже под углом 60-65 градусов. В 1994 году - опять точка перегиба и с этого времени по сегодняшний день усредненная линия S&P 500 идет вверх под углом 80-85 градусов.

Давайте подумаем над этими датами. Что за ними стоит? 1981 год - это действительно некий рубеж. С этого года начинается триумфальное шествие по миру персональных компьютеров, т.е. возникает совершенно новая и небывало динамичная индустрия. И Америка в этом ралли занимала и занимает самое первое и самое крупное место. Причем компьютерами (их компонентами) и программами она снабжает не только себя, но и весь остальной мир. Но это не все. 1981 год - это еще и начало Рейганомики, которая обуздала инфлияцию, упорядочила налоги (до этого максимальная налоговая ставка доходила до 70%), снизила заработки низших категорий работников (тоже благо для корпораций) и дала общий толчек новому буму экономики. Говорят, что при этом Америка залезла в неимоверные долги и это плохо. Ну, во-первых, по отношению к GDP долги не такие уж большие. Во-вторых, кто главный кредитор Америки? Сами американцы. И те проценты которые платит им Дядя Сэм идут не в тридесятое царство, а остаются, по большей части, в Америке, обогащая своих граждан.

Итак 1981 - это не случайная веха, а некий реальный водораздел после которого деловая жизнь могла действительно пойти по другому.

Теперь 1993-1994. Это тоже не случайная дата:

  1. Распался Советский блок и весь рынок Восточной Европы стал открыт для Американской экономической экспансии. Поскольку конкурентоспособных товаров эти страны почти не производят (а если и производят - то не умеют их продать), то их вклад в мировую торговлю почти полностью состоит из сырья и полуфабрикатов. Цены на которые (в силу увеличения предложения) должны упасть. Они и упали.



  2.  
  3. Зато, в силу падения политических барьеров, должен расти мировой импорт Американских товаров. А если он сейчас растет не так, как ожидалось, то за это спасибо враз обедневшим азиатским тиграм.



  4.  
  5. Окончание "холодной войны" позволило Америке снизить уровень непроизводительных военных расходов, а значит, облегчить налогообложение (и мы это и наблюдаем), что всегда благо для экономики.



  6.  
  7. Благодаря развитию телекомунникаций появилась возможность (мнгновенно реализованная в Америке) дать практически всем гражданам доступ к быстрому и удобному кредиту (кредитные карточки). И сейчас почти все население Америки этот кредит имеет. Так что если даже относительные заработки части населения и снизились, - меньше тратить они не стали. Внутренне потребление не снижается.



  8.  
  9. Рост числа стран с непонятной и нестабильнной экономикой сделал для Америки еще один подарок: рост спроса на шуршащие доллары (которые они вкладывают в матрасы и кубышки). Это все равно, что дать Америке кредит на условиях МИНУС 2-3% в год. Минус за счет некоторой инфляции. А сумма кредита (по разным оценкам) подбирается к 1 триллиону долларов. Своим внутренним кредиторам Америка платит проценты по бондам, а этим внешним она не платит вообще. Они ей платят.



  10.  
  11. Кризис в Азии и в других странах уже привел (как я упоминал выше) к накачиванию денег в Американскую экономику. Когда уляжется ихний кризис не знает никто. Проблем там много. А цены на американские акции не могут не расти, раз растет на них спрос.



  12.  
  13. Электронные инвестиции. 10 лет назад примерно четверть американцев держала деньги на бирже. Сейчас их больше половины. Средства коммуникации позволяют легко и очень дешево (и профессионально) управлять своими средствами. Причем не только американцам но просто всем людям и делать это из любой точки земного шара. Сейчас интернетовских инвесторов менее 3 миллионов. Через 5 лет их ожидают в количестве 15-20 млн. За всем этим стоят не просто абстрактные деньги нужные для любой экономики. Технология интернета превращает эти капиталы в "умные деньги" доступные только тем компаниям которые того заслуживают.



  14.  
  15. Наконец, последнее и, пожалуй самое главное, - компьютеризация бизнесов и населения начала давать отдачу.

    Это интересно сравнить с внедрением электричества. Оно начало входить в повседневную жизнь в 80-90х годах прошлого века. Но промышленный переворот (в развитых странах) оно совершило только в 20-30х годах этого века.

    В случае с компьютерами время ускорилось. Они начали интенсивно входить в жизнь в 80х годах, а уже в 90х они начали давать мощную отдачу. Они сокращают расходы на все стороны управления бизнесом (и всем остальным подлежащим управлению тоже) повышая, одновременно, его точность, эффективность и надежность. Я не хочу сказать, что эти машины могут заменить все и вся, но сейчас мы даже не представляем себе где закончится эра компьютеризации. Пока что чем дальше в лес, тем больше полезных (и выгодных) применений они предлогают.

Это то, что относится к рубежу 1993-94 годов.

Так что? По прежнему будете говорить, что ничего необычного не произошло и не было веских оснований для S&P 500 менять свой угол атаки?

Если качественные сдвиги (по сравнению с 60-70ми годами) в экономике не произошли, то уровень индексов биржи сильно завышен и весь Уолл стритовский бум последних лет - мыльный пузырь. А значит, Дау "заряжен" в два раза и должен быть кризис. А Дау должен упасть до уровня 5,000-6,000.

А если качественные изменения произошли и экономика развивается теперь в два с половиной - три раза быстрее, то возможно, что Дау не только не велик, еще и занижен. И он должен в самое ближайшее время достигнуть уровня 12,000-14,000.

Произошли или не произошли - вопрос личной веры каждого. Часть специалистов Уолл стрита верит, что мы вступили в новую эру и старые представления безнадежно устарели. А другая часть специалистов Уолл стрита в это не верят. Мне лично этот вопрос... до лампочки. Потому что это философский вопрос. Вопрос же который интересует меня - это основной вопрос Америки: where is the money?

Вот это и есть настоящий вопрос.

Верят ли крупные инвесторы в новую эру, не верят ли - сейчас они все держат деньги в акциях. И это и есть самое главное. Значит даже если они не верят в новую эру, - они в нее верят. И пока они держат деньги в акциях меня мало интересуют их силлогизмы о надувании мыльного пузыря который неминуемо должен лопнуть.

Поговорим о результатах. Ни Сорoс, ни Баффет, ни кто другой не имеет 100% гарантии достижения целей когда инвестирует деньги на биржу. Но инвестируют. И, обычно, выигрывают.

Лет пять надад газеты писали об одном англичанине, который имел 250 тыс. долларов (копил их всю жизнь), а нужно ему было (для полного счастья) ровно 500 тыс. И он, договорившись о возможности крупной ставки в одном из Американских казино, прилетел сюда и поставил 250 тыс. на красное (или на черное - какая разница?). И выиграл. Забрал свои 500 тыс. и улетел назад в туманный Аьбион. Почему то никто не дает пример этого человека как образец того, как надо преумножать свои капиталы.

Я считаю, что этот человек - дурак. Ему, конечно, здорово повезло, но он все равно дурак. Потому что прежде, чем играть с казино в игру пан-пропал с шансами на выигрыш в 47%, ему следовало поинтересоваться, нет ли другой возможности сделать ставку на более выгодных условиях. На бирже таких вариантов полно. Например, шансы на прыжок компании вверх могут составлять 10:1 и 20:1 и даже (при некоторых условиях) 100:1.

В начале июня сего года биржа сдала вниз, а некоторые первосортные компании шли по минимальной за год цене. На Интель (тикер = INTC) обрушились 3 подряд плохие новости и цена его упала до 66 дол. за акцию. Но многим (и мне в том числе) было очевидно, что ситуация эта временная, ничего особо страшного с компанией не произошло и цена неминуемо должна пойти вверх. У меня было какое то количество свободных денег и я купил его опции (январский кол на 80 дол.). Через две недели, когда я продал эти опции, они стоили почти в два раза больше. Если бы я купил не январский, а сентябрьский кол - я бы заработал еще в два раза больше. А не августовком - в три раза больше. Почему же я не купил более короткие колы? Потому что когда биржа шарахается вниз - никто не может знать как долго она там пробудет. Может быть два дня, а может пол года. Покупая январские колы я платил за них много больше, но обеспечивал себе запас прочности и повышенные шансы на выигрыш. Элемент риска в этой игре есть всегда, но я шел за удвоением этих денег и оценивал шансы на победу как 99%. Если бы я мог под залог усечения собственной головы занять миллион - я бы не задумываясь это сделал (в тот момент) и вложил бы все деньги в эти опции (в тот момент).

По существу я играл в ту же рулетку, как и наш Англичанин только шансы на выигрыш у меня были не 47%, а 99% (и даже больше).

А есть люди, которые вообще не признают опций. Один мой приятель (вполне грамотный инвестор, с 4 годами стажа) держит на бирже 100 тыс. долларов, из них половина лежит в акциях Боинга (уже год переживающего временные трудности). Я позвонил ему тогда и предложил последовать моему примеру, продав весь его Боинг. Я скромно сказал, что оцениваю шансы на удвоение-утроение капитала как минумум 95%. А мой приятель ответил, что даже если я дам ему 99.9% он в такие игры игры не играет. Он предпочитает не покупать а продавать опции, и иметь на этом 30-40% годового возврата.

Я не скажу, что он не прав, хотя я бы и поступил по своему совету. Но мне и его игра, вообще говоря, нравится. (За исключением тех ситуаций, когда на бирже возникают особые условия для смелых движений).

А в конце июня другой мой знакомый стал теребить меня на предмет повторения Интелевского варианта. Он хотел вложить 30 тыс. и требовал повышенных шансов на успех. Но в конце июня я уже не смог подобрать для него ничего, что давало бы шансы на выигрыш по опциям выше 70%. Он от такой игры отказался.

Я привел этот пример для иллюстрации положения о том, что биржа не изоморфна, и есть большая разница (зависит от вида игры) когда, куда (во что) и как вы вкладываете деньги. И хотя 100% гарантии вы не получите никогда, но могут быть моменты когда даже на очень рискованной игре (опции) вы получите огромное преимущество в шансах на победу.

Теперь об опыте и инвесторах. Опыт - вещь необходимая. Дискаунт брокеры даже не откроют вам полный счет (на все виды биржевых игр) если вы не заявите, что имеете опыт по этим видам игры.

А дальше начинаются различая. Из двух моих бирже-приятелей, один имеет опыт 4 года, следует намеченной тактике и постоянно проводит ее сверку с реальностью. И хотя я вряд ли буду играть по его схеме, я уважаю его мнение и анализы и, бывает, выуживаю из них, что то для себя полезное. Другой мой бирже-приятель провел там более 20 лет. Он на пенсии, сидит днями у телевизора и смотрит CNN и Блумберг. Из них он и берет идеи. Никакой пользы от общения с ним я не имею (он от меня имеет). И ничего его двадцатилетний опыт (кроме повышенного уровня пессимизма) не дает. Так что я не стану преувеличивать значение опыта. Какой-то опыт должен быть, а дальше он дает столько же плюсов, сколько и минусов.

Гораздо большее значение имеет технология, которой вы пользуетесь. Если у вас нет Интернета и оперативного доступа к последней информации, либо если вы не хотите (нет времени) всем этим заниматься - вам, вероятно, и не следует принимать самостоятельные решения об инвестициях. Лучше тогда нанять специалиста.

Яссиевич С.Г.
Оригинал статьи на сайте www.040.us