Атланта
Объявления
Деловая Атланта
Работа
"Русский город"
Медиа
Общество
Развлечения
Иммиграция
English
Сеть
RussianTown
Перейти
в контакты
Карта
сайта
Портал русской
Атланты
Читайте статьи различной тематики
на нашем сайте
Портал русской
Атланты
Читайте статьи различной тематики
на нашем сайте
О нас Публикации Знакомства Юмор Партнеры Контакты
Панель меню

ПЕНСИЯ И ВЭЛФЕР как STATE OF ART

Любую работу можно делать по разному. В том числе и составление инком-таксов можно делать по разному. Есть бухгалтеры которые не отвлекаются от представленных им цифр и не задают лишних вопросов. Их задача поскорее ввести все суммы в компьютер и распечатать результат.

Это конвеер. И это, по моему мнению, худший вид сервиcа, который можно тут получить. Самый невыгодный для клиентов. Даже если он вообще бесплатный. Потому что цифры сами по себе не работают. Все зависит от окружающих их условий.

Составитель вашего такс-ретерна не может их знать сам. Вы должны о них рассказать. А вы часто не можете о всех о них рассказать, потому что не знаете что имеет значение, а что нет. Поэтому для составления правильного (т.е. наиболее выгодного для вас) такс-ретерна нужна беседа и нужны ваши ответы на ряд вопросов без которых дело часто идет к существенным переплатам.

А это уже не конвеер, это совсем другое время и стоит оно уже по другому.

А кроме этого налоговые дела это не только расчеты налогоплательщика с государством. Это еще и много других сопуствующих проблем: иммиграционный статус (кому это важно), образование, пенсионный план, социальные льготы и помощь, размещение капитала и т.п.

Разумеется, составитель ваших налоговых деклараций не может быть специалистом во всех этих областях, но может кое-что знать и дать полезные советы. Это уже зависит от того кому что интересно и кто как разбирается в различных вопросах.

Мне это все интересно. И я специально тратил время на изучение некоторых часто встречающихся ситуациаций, которые могли бы быть полезны для моих клиентов.

Кстати и сама работа по составлению такс-ретернов не имеет с бухгалтерией ничего общего. Хотя такая иллюзия широко распространена. В частности это недоразумение довольно популярно и в русскоязычной комьюнити.

На самом деле налоги - совершенно отдельная область знаний и наличие знаний бухгалтерии (без специально изучения налоговых дел) мало кому поможет.

Я хотел бы поговорить о велфере и SSI.

Давайте начнем с SS. Кое кто, возможно, обратил внимание на фразу (в законе о реформе вэлфера) об отработанных 10 годах (40 кварталах), которые делают иммигранта годным для получения социальной помощи и приравнивают его к легальным резидентам по многим другим позициям. Речь тут идет о любом иммигранте имеющим сошиал секьюрити номер и это очень важно.

Что понимается под 40 кварталами работы? Должны ли они быть исчислены по принципу 40 часовой рабочей недели? А как быть если люди работали по 20 часов? А по 60 часов? А как быть если люди работали сами на себя? Кто тогда считал их рабочие часы? И какое ведомство будет производить все эти калькуляции, когда иммигрант, выработав 40 кварталов стажа, обратится за социальной помощью?

Единственные службы в США которая может принять и предоставить соответсвующие данные - это IRS и Social Security Administration (SSA). IRS принимает от вас налоговые делакрации, а SSA учытывает пенсиооный стаж и начисляет вам пенсии и SSI. В этом смысле очень важно понять как сама SSA определяет заработанные вами пенсионные кредиты.

SSA начисляет кредиты на основании полученного вами (или сообщенного вами - если вы были self-employee) заработка. Общее количество кредитов заработанных за один год не может превысить четырех. А сама величина требуемого заработка для зачета одного кредита меняется по годам.

А дальше такая таблица:
 

год заработок для зачета одного кредита(в год) заработок нужный для зачета всех четырех кредитов налог (self-emp) сопровождающий этот заработок
1989 $500 $2000 $306
1990 $520 $2080 $318
1991 $540 $2160 $331
1992 $570 $2280 $349
1993 $590 $2360 $361
1994 $620 $2480 $380
1995 $630 $2520 $386
1996 $640 $2560 $392
1997 $670 $2680 $410
1998 $700 $2800 $429

(В 1999 и 2000 году требуемая сумма также потихоньку приростала).

Выходит, что иммигрант, приехавший в Америку в 1990 году, и ходивший по квартирам, меняя лампочки и замки, зарабатывая на этом 40-50 долларов в неделю, и уплативший за себя налоги (за 10 лет) в общей сумме чуть выше чем 3,5 тысячи долларов, уже выполнил свои обязательства перед SSA и стал годен для получения пенсии по старости или нетрудоспособности.

Кстати, если этот человек работал по найму (а не сам по себе), то исчисленные для него налоги будут существенно ниже... точнее даже не ниже, а превратятся в кредиты, которые государство ему выплатит (как малоимущему).

А как быть если он не заплатил эти налоги своевременно?

Вообще говоря считается, он должен их заплатить, как только вспомнил о них. При этом факт запоздавшей выплаты налогов, может повлечь за собой наказание со стороны IRS. Наказание денежное: штраф, за то, что налоги не были внесены своевременно и процент набежавший по исходной сумме. Исходя, примерно, из 15% в год. При этом сумма в $300 (налог за 1989 год) вырастет в более чем три раза и превратится, где то, в 1000 дол. Но и в этом случае сумма всех налогов за 10 лет не превысит 10 тысяч (не знаю, будет ли это кому утешением).

Тем не менее, практика показывает, что IRS обычно не штрафует малозарабатывающих людей. Я с этим сталкивался много раз и ни разу не видел с штрафов для этой категории налогоплательщиков.

Так что если вы имеете невысокий доход и не боитесь штрафов - правильно делаете. Что до конкретного годового налога - то он всегда зависит от вашей конкретной ситуации. Если у упомятутого выше человека были на иждивении дети (даже один ребенок) - то он будет иметь на них специальный кредит, который не только спишет на ноль все его налоги, но и даст ему и вполне приличный возврат. Причем за последние три года (включая 1997) он может получить эти деньги на руки. А за более ранние годы он их на руки уже не получит... хотя все его налоги будут (скорее всего) аннулированы.

Возникает забавная ситуация: не подав налоговые декларации и не заявив о своих доходах, человек ничего не получает и ничего не платит. Зато подав их - он получает и деньги (разные кредиты для малоимущих) и начисляет себе пенсионный стаж, важный как для получения пенсии, так и для улучшения своего иммиграционного статуса.

Чем пенсия SSА (заработанная) лучше чем не заработанный SSI? В денежном выражении они не будут практически различаться.

Но тут есть масса других и важных отличий:

  1. Пенсия SSA переводится в любую страну куда ее получатель захочет поехать жить. SSI выплачивается только жителям США. Если он уедет из США более чем на 1 месяц - ее снимут;
     
  2. Получатель SSI не должен иметь приработков или каких то накоплений. Получатель пенсии SSA может иметь и то и другое;
     
  3. Получатели SSI может стать жертвой произвола чиновника и/или жертвой новых бюджетных обрезаний. Получатель пенсии SSA такой жертвой уже не станет.

И самое интересное - перейти из одно состояния в другое многие люди могут практически без всяких выплат. Просто заполнив свои налоговые декларации за все пропущенные годы.

Теперь займемся вэлфером. Предпологается, что люди, получающие вэлфэр, не работают. Точнее, это предпологалось раньше. Сейчас их чуть не насильно заставляют показывать чеки о каких то заработках и освобождают за это от отработок. Но снижают сумму пособия. А кого то направляют и на отработки. Это мезансцена.

Почему-то в упомянутом выше контексте термины "работа" и "вэлфэр" могут сосуществовать вместе. А если я задам получателю вэлфэра прямой вопрос: "

а какие у вас были заработки за истекший год?

" То человек, вдруг, полностью теряется, мнется и отвечает что то типа того, что не мог иметь никаких заработков, поскольку на был вэлфере. Вопрос о судимости смутил бы его меньше. При этом все знают, что какие то заработки у него были (поскольку прожить на вэлфэр, практически, нереально).

Словосочетание "вэлфэр" и "работа" являются не совсем привычными, но не взаимоисключающими. На эту проблему можно взглянуть с двух сторон: с платформы IRS и с платформы Human Resourse Administration (HRA), ведающей вэлфэром.

Начнем с HRA. Наши люди, судя по письмам, считают ее самой важной и самой страшной организацией Америки. Но если сравнить эту службу с, допусим, пожарной охраной, то можно заметить, что последняя действительно имеет какую то власть (устанавливать противопожарные правила, штрафовать нарушителей), а HRA никакой власти не имеет вообще. Единственное что она делает - распределяет помощь среди нуждающихся жителей (удовлетворяющих некоторым требованиям) и устанавливает свои требования (обоснованные или нет) для тех кто претендует на получение/продолжение этой помощи.

За пределами этой помощи эта служба - ноль. Она самая малозначащая среди всех других штатных служб.

Те люди, которые уже не обращаются за их благами (или вообще не обращались), могут смело забыть о ее существовании, выкидывать в мусор их письма не читая, и ни о каких отчетах перед ней речи быть не может.

Как быть, если кто-то желает продолжать получать ее? Насколько я знаю, четыре раза в год (обычно меньше) такой человек проходит на, как бы, переаттестацию. Отвечает на, примерно, 50 вопросов о том, чего он не имеет (ни бондов, ни страховки, ни работы, ни наличных денег и т.д.). Они пытаются охватить все варианты. Вопросы составлены старательно, но... бестолково. Там, допустим, не предусмотрен вариант, когда человек в течении отчетного квартала имел серию случайных заработков. Ведь даже если он нашел работу, то вэлфэрные правила обязывают его сообщить о ней в течении 10 дней. Т.е. если он сделает это на десятый день - то он ничего не нарушит. А если он проработал девять дней и потерял работу - то и сообщать не о чем.

Соответвественно, о небольших "самозаработках", случившихся в отчетный период, его даже не вынуждают сообщать. Соответственно, ровным счётом ничего плохого и неправильного в том, что получатель вэлфера сообщит о набравшихся за год 2-4 тысячах заработка нет.

А вот вопрос о том, не повлечет ли такое открытие немедленное снятие его с вэлфера, я обсуждать не могу: все мы знаем, что HRA занято теперь не столько помощью людям, сколько лишением их этой помощи. И есть тысячи случаев, когда они снимают свою помощь вообще без всякого повода. Тем более они обрадуются любому поводу... И тем не менее, есть решения, практически исключающие возможность HRA узнать заявленных заработках своих клиентов.

И для тех, кому это важно, я так и делаю. И пока еще (за четыре года моей практики) никого их них не распрашивали о поданных декларациях.

Теперь рассмотрим эту ситуацию с позиции IRS.

Что такое пособие по вэлферу для IRS? Это незаработанный доход неподлежащий налогообложению. Почему неподлежащий? Потому, что есть некоторые виды дохода, которые Конгрес исключил из налогообложения и, соответственно, IRS даже просит не упоминать о них в налоговых декларациях. Примеры таких доходов:

  • получение страховки на умершего человека;
  • компенсация по суду за здоровье или другой ущерб;
  • подарки на сумму менее 10 тысяч в год.

Так вот, вэлфэрное пособие рассматривается IRS как подарок и поскольку оно заведомо ниже 10 тысяч в год - ни заявлять о нем, ни платить с него налогов не надо.

Таким образом налоговая декларация человека получившего по вэлферу 5 тыс. и заработавшего 3 тыс. будет выглядеть таким образом, что 5 тыс. от вэлфэра пропадут, а заработанные 3 тыс. остануться. Они и дадут основание для начисления Eearned Income Credit.... но как только этот EIC начнет начисляться, тут же могут всплыть эти 5 тыс от вэлфэра и... мы вступаем на так называемую dark territory.

Все, что было мной сказано до сих пор - это пересказ существующих положений налоговых правил и прямые логические следствия из них. До сих пор все было четко определено.

Однако, как я уже говорил, в реальной жизни совсем не все может быть определено четко и мы сейчас это и увидим. Нечеткость, или двусмысленность, ситуации проистекает из-за того, например, что реальное содержание некоторого понятия существенно изменилось.

Только что я говорил, что вэлфэр трактуется IRS как незаработанный доход, подарок. Но когда такое определение было дано, не существовало практики отработок, появившихся относительно недавно.

В одном Нью-Йорке к отработкам привлечено несколько десятков тысяч людей. Если эти люди не ходят на отработки - их лишают вэлфэра. А сами отработки, по многочисленным документам и высказываниям городской администации, трактуются как разновидность работы. Соответственно, вряд ли кто будет спорить, что для "отработчиков" понятие вэлфера как подарка - изменилось. Это уже не подарок, это может трактоваться, как заработанный но не облагаемый налогом доход. И когда такой человек будет заполнять на себя форму EIC, и его спросят о такого типа доходах их сумма может сильно повлиять на размер его кредита.

Ниже я предлагаю таблицу, показывающую размер возврата для получателей вэлфера (имевших некоторые заработки) для разных ситуаций. Это все по состоянию на 1997 год, но эти цифры близки и к тому что будет в отчетах за другие годы.

В таблице приведены две опции - когда человек заявляет о своем вэлфере как о заработанном, не облагаемом налогом доходе (сумма это везде принимается равной $5000 в год) и когда он не упоминает эту сумму. Другая опция- эта работа по найму (на кого то) и работа без найма (на себя). Последняя опция - наличие ребенка (одинокий родитель с ребенком) или без ребенка (одиночка).

одиночка
сумма заработка (по найму) сумма заработка (на себя) с учетом $5000 от вэлфера без учета $5000 от вэлфера полагающийся возврат
$1000
$1000
$2000
$2000
$3000
$3000
$4000
$4000
$5000
$5000
$6000
$6000
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
$1000
$1000
$2000
$2000
$3000
$3000
$4000
$4000
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
-
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
+
$309
$79
$210
$155
$231
$133
$57
$308
$0
$332
$0
$286
$153
$(70)
$(62)
$(140)
$(279)
$(212)
$(485)
$(276)
родитель с ребенком
сумма заработка (по найму) сумма заработка (на себя) с учетом $5000 от вэлфера без учета $5000 от вэлфера полагающийся возврат
$1000
$1000
$2000
$2000
$3000
$3000
$4000
$4000
$5000
$5000
$6000
$6000
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
$1000
$1000
$2000
$2000
$3000
$3000
$4000
$4000
$5000
$5000
$6000
$6000
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
-
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
+
$2,049
$349
$2,210
$689
$2,210
$1,029
$2,210
$1,369
$2,210
$1,709
$2,210
$2,049
$1,874
$123
$1,927
$355
$1,786
$520
$1,645
$719
$1,503
$866
$1,362
$1,065

Тут везде указаны годовые цифры. Цифры приведенные в скобках - отрицательные, т.е. это то, что надо доплатить. Во всех остальных случаях вы видите то, что получаете, если подаете такс-ретерн. Все цифры относятся только к федеральному ведомству. То, что добавит вам штат NY составит еще 20% (от федерального кредита).

Могут ли заявлять "отработчики" о своем вэлфэре как о заработанном доходе? Я считаю, что могут и я подпишусь под таким такс-ретеном и буду спорить с IRS, если они откажутся учитывать эти цифры.

Но, одновременно, надо понимать, что такая дискуссия, скорее всего, дойдет до HRA и их действия нетрудно предвидеть. Те же "отработчики", кому невыгодно включать вэлферные суммы как заработанный доход, вполне могут, основываясь на действующих определениях, не включать эти цифры. Двухсмысленная ситуация подразумевает двухсмысленную трактовку. И всегда есть кому трактовать двусмысленности против ваших интересов. Поэтому чувство справедливости требует чтоб вы трактовали их в собственных интересах. Даже если вам безразличны деньги.

В сложных такс-ретернах я часто встречаюсь с подобными случаями.

Тут, кстати, присутствует и еще один возможный подход (довольно забавный): раз вэлфэр для "отработчика" перестал быть подарком, а нового, аутентичного, разьяснения его сущности не произошло, то и его безналоговый статус, вообще говоря, под большим вопросом.

Раньше был известен только один вид вэлфэра (назовем его "вэлфэр-1"), после введения практики отработок "отработчикам" стали выдавать другой вэлфэр (назовем его "вэлфэр-2"), который продолжает называться тем же именем просто по недоразумению. Не сложно видеть, что его уже нельзя рассматривать как подарок. Если Вэлфэр-2 - не подарок, то что это?

С одной стороны, раз относительно него нет специального исключающего определения, то он должен пониматься как обычный заработанный доход, со всеми вытекающими из этого последствиями.

С другой стороны, поскольку HRA не выдает "отработчикам" W-2, она продолжает считать этот доход незаработанным и неналогооблагаемым.

Что произойдет, если "отработчик" сам включит свои вэлфэрные деньги в свою налоговую декларацию как заработанные? Он должен будет указать имя работодателя (HRA). И заполнить специальную форму SS-8, запрашивающую IRS об определении его рабочего статуса. IRS проведет свое расследование, которое выявит различную трактовку ситуции сообразно позиции HRA и самого "отработчика". И IRS должна будет принять чью-то сторону. Их решение я предсказать не могу. Возможно, что IRS согласится с доводами "отработчика" и будет считать его пособие заработанным и налогооблагаемым доходом.

Тогда, как следствие этого факта, все "отработчики" вдруг станут трудоустроенными (самым настоящим образом), со всеми вытекающими последствиями и бенефитами (право на анэмплоймент, на отпуска, на профсоюзы, на трудовое законодательство и т.д.). Возможно, что IRS согласится с HRA и откажется считать этот доход налогооблагаемым (а может даже и заработанность его не засчитает). Тогода наш "отработчик" имеет право обратиться в суд (в чем ему с удовольствием помогут многочисленные правозащитные организации борющиеся с практикой отработок) и судебное решение создаст требуемый прецендент того как понимать теперь вэлфэр-2.

Вот ведь как просто: сколько копий уже сломали правозащитники, борясь с мэром Джулиани и новым рабовладением. А чего было бороться, портить копья и возмущаться? Надо просто последовательно исполнять существующие законы и они сами нащупают появившийся непорядок.

Я предпологаю, что правильное решение возникшего казуса - считать выплаты "отработчикам" заработанным, но не налогооблагаемым доходом. Но это мое личное мнение, а настоящее решение даст либо суд либо Конгресс. Но если, паче чаяния, эти выплаты признают налогооблагаемыми, то все "отработчики" могут автоматически обратиться за EIC, даже если у них и не было никаких других доходов кроме вэлфэра-2.

И, наконец, часто возникающий в такого рода делах вопрос о доказательстве имевших место собственных заработках.

Обычно таких доказательств не спрашивают. Само заявление налогоплательщика - уже доказательство. Когда заработанные суммы проходят через банки,- их легко можно проверить и подсчитать. Когда заработки кэшевые (например у таксистов) - IRS, обычно, удовлетворяется теми заявлениями, которые делают клиенты (поскольку опровергнуть их они не могут).

От бизнесов и людей работающих на себя требуют вести бухгалтерию или, по крайней мере, дневник приходов и расходов. Такой дневник признается доказательством.

В заключение этого обзора я бы хотел предложить всем, кто имеет на иждивении детей и получает социальные пособия или кто работал в США недостаточное количество лет, но интересуется проблемой своей пенсии бесплатно проконсультироваться по телефону о своей ситуации.

C.Г. Яссиевич
Оригинал статьи на сайте www.040.us