Золотая середина

Как-то давно я читал одно интервью, где младший партнер некой мелкой компании жаловался на старшего партнера высасывающего из их бизнеса все соки.

- Он имеет большой оклад? - спросил его кореспондент.
- Оклад его только 5 тысяч, но он имеет кроме этого оплату практически всех своих расходов. Было бы много легче если он получал бы 60 тыс. и платил за все сам.

В то время я налогами не занимался и обратил внимание на эти цифры, только в силу их драматической разницы. Сейчас я могу сказать, что, вероятно, и старший партнер перестарался. И ему совсем не обязательно было брать номера по 300 дол. в день (пусть за это и платит его компания) и экономя на каких то расходах он мог безналогово увеличить и доход бизнеса и свою денежную долю.

Это так, к слову.

А вообще я хочу поговорить о неком денежном буффере между бинесом и работником, в котором аккумулируются средства бизнеса (к выгоде его работников), но на которые работник не платит налогов.

В первом приближении, для бизнеса нет разницы тратить ли выделяемые работнику средства в виде обычной зарплаты, либо направлять их в некий буффер.

Во втором приближении, разница, все таки есть. И не одна, а две:

1. выплачивая зарплату, бизнес тратит дополнительные деньги (примерно 10% от суммы зарплаты) на выплаты в фонд сошиал секьюрити, медикера и анэмплоймента. Направляя же деньги в указанный буффер - бизнес этих расходов не несет.
2. а самое главное - когда бизнес является семейно-родственным детищем, то для его участников (в ипостаси работников-хозяев) нет разницы получать ли часть зарплаты в виде готовых и нужных им бенефитов или в виде денег, а вот для налогов, которые они платят, это имеет большое значение.

Посмотрим на эту ситуацию в общем виде. В Америке зарегистрировано более 11 миллионов бизнесов (нет смысла уточнять эту цифру, т.к. немалая часть из них - не функционирует). Подавляющее колличество этих бизнесов - мелкие. И все они платят налоги (если имеют доходы). В совокупности с налогами на физических лиц эти деньги, почти полностью, формируют приходную часть Американского бюджета.

Вопрос: как соотносится налоговая доля бизнесов и физических лиц? Кто то, вероятно, удивится, но соотносятся они, примерно как 1:8. Физические лица отдают дяде Сэму много больше, чем все эти Ford'ы, IBM'ы и General Electric'и вместе взятые.

Почему это так? Потому что траты бизнесов и траты реальных людей имеют разные налоговые последствия. Бизнесы имеют возможность списать практически все свои траты и без всяких ограничений. Налогоплатильщики такой возможности не имеют. Если им и разрешено что то списывать - то все это жестко лимитировано и специально оговорено. Все остальное списывать просто нельзя.

Но есть некая пограничная (буфферная) зона, когда некие деньги (не считающиеся зарплатой) направлены бизнесом в пользу его работников и используются работником. И бизнес их списывает, как и расходы на зарплату (и даже лучше - не надо вносить упомянутые 10%), а работник их либо не декларирует как свой доход, либо хоть и декларирует, но налогов не платит.

Итак, займемся указанным буфером. Его образуют три главные составляющие:

1. фриндж бенефиты
2. пенсионные планы
3. реимберсмент.

Тех читатетелей, которые как то знакомы с налоговыми правилами, такой перечень способен удивить. Это все равно, как сравнивать водку Абсолют и концерт в Карнеги Хол. Но и такое сравнение, в каких то смыслах, возможно - например, цена того и другого или удовольствие от того и другого.

Так вот, все перечисленные выше составляющие буфера (между бизнесом и работником), имеют совершенно разную природу и логику, но их обьединяет одна общая вещь: это все деньги, которые бизнес может выделить своему работнику как не-зарплату и, при этом, списать. А работник может их получить и не платить (как правило) налогов.

Но прежде чем перейти к их рассмотрению, я хочу напомнить еще одно: из ничего ничего и не берется. (Только, говорят, Вселенная возникла из ничего. Но это было очень давно. В наше время ей бы это не удалось.)

Так вот все не-зарплатные бенефиты, которые получает работник тоже имеют свою стоимость. И стоимость эта может быть много больше чем экономит работник. Например, имея оплату гостиницы от работодателя, он может явится, непосредственно, в отель и потребовать номер. А если он платит за номер из своего кармана, то, вероятно, не забудет предварительно позвонить туда по телефону и получить 50% скидку. Говорят, что это работает даже когда вы звоните в гостиницу прямо из ее хола.

Поэтому рассуждая обо всех экономиях, важно не упускать из вида и то на что и как производятся эти траты.

Реимберсмент

- это возмещение работодателем расходов понесенных работником в связи с выполнением данного ему задания. Для разьездного или надомного работника эти суммы могут быть весьма значительны. При этом от него даже не требуют декларировать их в своей 1040. Скажем, при зарплате в 20 тысяч и реимберсмент в 10 тысяч - он укажет 20 тыс. как зарплату и не упомянет про эти 10 тыс. Данным видом списаний "русские" бизнесы пользуются гораздо реже чем следует.

Пенсионные планы.

Это довольно запутанная область. Планов этих много. И есть ряд ограничений в возможности их выбора по размеру бизнеса и пр. Суть же этих планов в том, что часть зарплаты работника направляется в пенсионный фонд (и становится неприкасаемой), при этом бизнес добавляет часть денег еще и от себя, и со всех этих сумм работник не платит налогов.

И на доход, который приносят эти деньги (например от инвестиций на бирже) работник не платит налогов. Очень выгодняя формула. По некоторым из планов можно аккумулировать, таким образом, до 10 тыс. в год.

Если вы имеете семейный бизнес и не имеете такого плана (или тот что вы имеете - не самый удачный), вам стоит подумать об его введении или изменении.

По последним статистическим данным американцы (а они умеют считать деньги) держат на персональных IRA около 1.3 триллиона долларов, а на 401К чуть меньше.

Те есть оба плана - как бы "бестселлеры" в области финансовых инструментов, а уже это одно говорит о том, что они хороши и выгодны.

Фриндж бенефиты

- это своего рода льготы, которые бизнес предоставляет своим работникам. Законодательство, обычно, требует, что бы льготы эти предоставлялись всем работникам, а не избранным. Иначе они утрачивают свою льготную природу и должны быть оприходованы как скрый вид зарплаты (с соответствующими налоговыми последствиями).

Очень популярной, в последнее время, стала оплата сабвэя работодателем. По этой графе он может списать до 65 дол. в месяц, а работник, получая эту оплату, не декларирует ее как свой доход.

Либо, вместо этого, бизнес может предоставлять работнику оплаченый паркинг (на сумму до 165 дол. в месяц). Этот вид бенефитов известен как секция 132 бенефиты (по ссылке на соответствующее место налогового кода, где они определены).

Кроме транспорта туда входят:

• предоставление пустующего жилья (для работников гостиниц)
• особая скидка (для работников) на товары продаваемые бизнесом
• разная мелочь (например, бесплатное кофе на рабочем месте)
• пользование спортивными залами, принадлежащими бизнесу.

Но секция 132 - это не все.

Существенной льготой (как все знают) может быть и медицинская страховка. Но страховки есть разные. И результаты их предоставления разные:

• medical and health insurance - платы за них не включаются в доход работника. А выплаты по ним не плюсуются к его доходам (пока они не превысят действительных его расходов).
   
• disability insurance - платы за него не включаются в доход работника. А вот выплаты по этой страховке добавляются к общему доходу работника. Правда тут могут придти на помощь некоторые налоговые кредиты.
   
• Life insurance - c ней сложнее всех. Но когда это - групповая страховка (для всех работников), то премиум на первые 50 тыс. покрытия - не включается (с оговорками) в доход работника. А выплаты по ней - исключены из облагаемых доходов.

Далее. Награды работникам... Вот как было бы хорошо: работают 10 человек волонтерами, зарплаты не получают, а каждый месяц, зато, им выдают по награде в 1500-2000 дол. И никаких тебе налогов.... однако не лезет по козырям, как говорят преферансисты.

Награды описаны в секции 274 и оговорено, что они не могут быть денежными (для квалификации их безналогового статуса) и не могут превышать сумму 400 дол. в год на одного работника. Есть и другие оговорки.

Еда и жилье для работника(ов). И они могут сюда попадать. Требование для еды - что б она проходила за счет работодателя, на месте работы работника(ов) и в целях удобства работодателя. Например, если управляющий бизнесом кушает в своем рабочем кабинете (чтоб каждую секунду быть "in touch" с подчиненными) - он подходит под это условие.

Жилье относится сюда если работодатель не только 1) снимает его, но и 2) мебилирует; 3) делает это все для своего (работодателя) удобства; и 4) требует от работника принять это жилье как условие найма на работу.

Как мы знаем, такого рода жилье часто имеют суперинтенданты. А еще их имеет преподовательский состав университетов (хотя это, скорее, дань традиции чем деловая необходимость). В любом случае, если вы можете разумно обосновать необходимость такого шага - квартира может быть оплачена бизнесом, как расход (а работник - не указывает этой суммы как часть своего дохода).

Устройство детсадов для детей работников (в оригинале это звучит шире, но, практически, означает именно это). Что бы получить эту льготу и не платить за нее налогов, надо удовлетворить ряду требований. В год разрешается получать (безналогово) до 5000 на работника.

Помощь в получении образования. Разрешено (безналогово) получать от работодателя более 5000 в год. Есть некоторые ограничения.

Кафетерий план. Не только еда на рабочем месте может попадать в безналоговые бенефиты, но и регулярное питание работников в ближайшей харчевне.

Если хозяин бизнеса заключит с соответствующий договор с точкой питания и предоставит эту льготу всем своим работникам.

Наконец, последняя льгота, которую стоит упомянуть (хотя она и потеряла прежнее значение) - это безпроцентный займ от бизнеса для своих работников.

При налоговой реформе 1984 года такая безпроцентность была отменена. Если даже бизнес и даст сейчас займ безпроцентно - IRS имеет право начислить на него соответствующие проценты и трактовать их как скрытую форму зарплаты (соответственно, налогооблагаемую). Однако, сама возможность выдачи займов работникам может кого то заинтересовать.

Теперь давайте прикинем вариант когда а) некий бизнес непосредственно платит своим работникам зарплаты в 100 тыс. в год; и б) когда половина этих денег проходит косвенным путем.

Поскольку налоги выплачиваемые работниками зависят от штата где они живут и их семейного положения, будем считать (что весьма правдоподобно), что на первые 20 тыс. - они налогов не платат (дедакшен и экземпшен), на следующие 40 тыс. - они платят 17% налогов (включая штатные) и на последние 40 тыс. - они платят 30% налогов.

Тогда, при конвенциальном варианте, наш бизнес затратит на выплату зарплат 110 тысяч (100 тыс. - работникам и, примерно, 10% - сопутствующие налоги в их пользу).

Работники же получат чистыми 20,000 +(40,000 - 40,000*0.17) + (40,000 - 40,000 *0.30) = 81,200. Таким образом мы имеем КПД зарплаты = 81,200/110,000 =73.8%.

То есть, на каждый доллар направляемый бизнесом в фонд зарплаты работники получат (чистыми) 74 цента.

Теперь рассмотрим вариант когда 50,000 из этих денег бизнес направляет в промежуточный буффер. Расходы бизнеса = 50,000 + 50,000 * 1.1 = 105,000.

А работники получают чистыми 50,000 + 20,000 + 30,000 - 30,000*0.17 = 94,900. И КПД будет 94,900/105,000 = 90.4%. Теперь на каждый доллар напрвляемый им бизнесом работники имеют (чистыми) 90 центов.

Между прочим и это не все: поскольку работники данного бизнеса перешли, скорее всего, в разряд "малозарабатывающих", они будут иметь разнообразные льготы, которые им не полагались бы при доходе свыше 25-30 тыс. в год. В частности, они, возможно, будут иметь EIC, будут больше списывать на расходы (если делают itemized deduction) за счет уменьшения их AGI, их платы за обучающихся в калледже детей - уменьшатся и т.д. С учетом всего этого (что можно вычислить только в конретной ситуации) КПД их зарплаты будет еще выше и может даже привысить 100%!

Но если даже этим не заниматься а, просто, привести всё к единой сумме в 110,000 (полные расходы нашего бизнеса на работников), то в первом варианте они получат чистыми (как мы уже подсчитали) 81,200, а во втором 110,000 * 0.904 = 99,440. И разница составит 18,240.

Вообще, я должен заметить, что "русская" манера вести бизнес оказывает нашим бизнесменам в США плохие услуги. Они привыкли строить свой бизнес "от человека". Личные связи и личное доверие (которое очень часто подводит) играют тут первостепенную роль. И это неправильно.

Так же многие бизнесмены (да практически все) ошибочно считают, что их бухгалтер должен заниматься и налоговыми вопросами. На самом деле налоги и бухгалтерия - две большие разницы.

Когда бизнесы передают их в одни руки - то очень часто совершается много разных ошибок (с позиции возможной и легальной экономии).

Следующим шагом наши бизнесмены часто пытаются "нахимичить" с налогами, а их доверенные бухгалтера им в этом часто помогают.

Я - не институт благородных девиц. Я продаю клиентам свои знания отвечающие на вопрос "как платить меньше налогов?" или, в более общем виде, "как получать от дяди Сэма больше, давая ему меньше?".

При этом я не разделяю позиции бывшего нашего прокурора г-жи Рино, которая считала, что финансовые консультанты не должны рассказывать клиентам о возможных в их случаях налоговых трюках.

Однако, я не понмаю людей, которые вместо того, что бы воспользоваться законными списаниями (с трюками и без трюков) начинают заниматься криминальным подлогом.

Это, в конце концов, просто не разумно, когда люди игнорируют законные списания и сразу берутся за незаконные. ... Может быть стоит хотя бы выяснить как низко опустится планка податей после использования законных списаний. Может быть незаконных и делать не надо?

Вот довольно типичный случай: некий бизнес должен был уплатить 100,000 дол. налогов. Хозяин посчитал, что эта сумма чрезмерна и обратился ко мне с предложением снизить ее наполовину. Так ему делал его бывший бухгалтер, уехавший в другой штат. Ознакомившись с его делами и используя вполне законные методы, я снизил размер его налога до (примерно) 65 тысяч, и указал ему путь дальнейших снижений на будующие годы до уровня не выше 20 - 25 тыс. (Некоторые вещи не делаются задним числом. Их надо делать заранее.)

Вот это - довольно типичный пример "русского" ведения дела. Вообще нашим людям свойственны две черты, которые им сильно вредят:

• Первое - это излишняя недоверчивость.
• Второе - излишняя доверчивость.

Американские правила и законы ведения бизнеса (и все что их окружает) - совсем не просты. Я бы даже сказал, что многие вещи умышленно усложнены и запутаны, что бы безнесы не могли правильно функционировать без постоянного обращения к профессионалам в разных областях.

Это примерно то же самое как попытка вести свое деле в суде "Pro Se" (т.е. самому, без адвоката): недоброжелательное отношение к вам судьи при этом гарантировано.

Что если бизнесы все равно избегают профессиональных консультаций? А бывает это сплошь и рядом. Эти бизнесы либо теряют деньги, либо подвергают себя излишнему риску (в широком смысле слова), либо и то и другое вместе.

При этом, в отличае от урожденных американцев, которые обычно знают те моменты когда лучше все же не экономить деньги а купить профессиональные услуги, иммигранты пытаются обойтись своими силами везде и всегда. А когда им говорят, что это не правильно - они не верят.

Допустим, дилема: какую форму бизнеса вам лучше избрать при регистрации вашего дела?

Их есть много:

1. просто личная компания
2. простое партнерство
3. партнерство с ограниченной отвественностью
4. корпорация обычная
5. корпорация мелкая

Это я перечислил только самые популярные виды. Есть еще и другие. Не упоминая уже о такой "экзотике" как "нон-фо-профит" организации, которые подходят для целого ряда информационных или образовательных бизнесов гораздо лучше чем форма классического бизнеса.

Вы можете обратиться к адвокату или в бухгалтерскую фирму занимающуеся регистрацией новых бизнесов, назвать ЧТО именно вы хотите открыть, заплатить им 100 - 200 дол. за услуги и получить через несколько дней симатичную бумажку о том, что вы теперь "ВАСЯ инкорпорайтед"...

Вопрос: а вы точно знаете ЧТО вам надо было открыть? Вы знаете плюсы и минусы каждой из этих структур? И какая из них БОЛЬШЕ подходит к вашему конкретному случаю?

Дело в том, что они все различаются по своим налоговым последствиям, по возможным списаниям, по процедуре ликвидации/разделения бизнеса, по мере отвественности которую несет их хозяин (хозяева)...

И если через пять-шесть лет тяжелого ежедневного труда хозяин бизнеса отдаст все свои накопления плюс свой личный дом по иску старушки, которая имела несчастье (или счастье) упасть на тротуаре проходя мимо его магазина - он будет напрасно проклинать Америку.

Проклинать надо тут себя, так как была (и есть) возможность оформить любой бизнес так, чтобы ваше личное имущество осталось бы неприкосновенным при любом раскладе.

Но даже не будет старушки - будут налоги. В зависимости от вида поступлений и их обьема, видов расходов и их обьемов, меняется выгодность той или другой формы ведения бизнеса. Общего правила тут нет.

А разница (в уровне уплачиваемых налогов) легко достигает 30-40%.

Любая, даже самая дорогая, консультация вполне оправдается в первый же год... Но нашим людям этого не надо: "вот, дядя Миша тут уже 15 лет и ведет такой же бизнес как .... И что я буду изобретать велосипед? Дядя Миша знает..." Дядя Миша не знает. И не имеет значения сколько он тут прожил лет, 5 или 25. И то что дела у него идут хорошо - то же ничего не значит: вы не знаете риск который он несет и вы не знаете уровень его переплат.

Все эти вещи о которых я говорил выше (выбор формы бизнеса и налоговое планирование для него) - занимают по важности второе место. Первое место, которое ничем заменить нельзя - это сама ваша работа. Это самое важное. Если ваши клиенты не хотят покупать то, что вы им продаете - этого ничем не исправить. Но если ваш бизнес жив и дает какой то доход,- указанные мною вопросы становятся крайне важными.

Неправильное оформление всех этих вещей легко результирует в переплаты 10-25% относительно "разумного" или общепринятого уровня. Правильное оформление позволяет съэкономить 10-25% относительно этого уровня. В итоге бизнес и его работники уплачивающие 100,000 в год в виде разных налогов могли бы платить в два (иногда и три) раза меньше. Почему этого не делается? Потому что, наш человек облек своим доверием "дядю Мишу" и слушать ничего больше не хочет.