«Утро в сосновом лесу» – самая известная картина Ивана Шишкина. Нет, берите выше – это всенародно узнаваемая картина. Но этот факт самому шедевру приносит мало пользы. Он даже вредит ему.

Когда картина слишком популярна, она мелькает везде и всюду: в каждом учебнике, на конфетных обёртках (с чего и началась бешеная популярность картины). В результате у зрителя пропадает интерес. Мы скользим по ней быстрым взглядом с мыслью: «А, это опять она…». И проходим мимо.

Но давайте рассмотрим шедевр Шишкина повнимательнее. Почему же «Утро в сосновом лесу» – это шедевр?

Шишкин был реалистом до мозга костей. Он изображал лес очень правдоподобно, тщательно подбирая цвета. Такой реализм легко затягивает зрителя внутрь картины. Посмотрите хотя бы на цветовые решения. Бледный изумруд хвои в тени. Светло-зелёный цвет молодой травы в лучах утреннего солнца. Темная охра хвои на упавшем дереве. Туман тоже скроен из сочетания разных оттенков: зеленоватый в тени, голубоватый на свету, переходящий в желтизну ближе к верхушкам деревьев.

Вся эта сложность создаёт общее впечатление присутствия в лесу. Вы буквально осязаете этот лес. Но картины Шишкина, увы, часто сравнивают с фотографиями. Зачем, мол, такой реализм, если есть фотоизображения? С такой позицией трудно согласиться. Важно, какой ракурс выбирает художник, какое освещение, какой туман и даже мох. Всё это в совокупности раскрывает перед нами кусочек леса с особой стороны – глазами художника. И через его взгляд мы испытываем восторг, воодушевление, ностальгию. А в этом и есть смысл – побудить зрителя на душевный отклик.

При этом с картиной связана довольно скандальная история. Дело в том, что медведицу с тремя медвежатами на полотне изобразил не Шишкин, а его друг Константин Савицкий.

Ситуация с соавторством Савицкого кажется странной. Савицкий изобразил медведей, но коллекционер Павел Третьяков, купив картину, тут же стёр его подпись, и автором картины указывается один Шишкин.

Во всех источниках вы прочтёте, что Савицкий был художником-анималистом, поэтому и вызвался помочь своему другу Шишкину, которому якобы не хватало мастерства. Мол, такие реалистичные мишки – заслуга Савицкого. Но если вы посмотрите на работы Савицкого, то сразу поймёте, что анималистика – не основной его жанр. Он был типичным передвижником. Часто писал бедняков, радел с помощью картин за обездоленных. Вот одна из выдающихся его работ – «Встреча иконы».

Савицкий действительно умел изображать животных очень реалистично. Но Шишкин тоже легко справлялся с подобной задачей. Поэтому не совсем ясно, почему написать мишек Шишкин поручил другу. Уверена, он бы и сам справился. Возможно, это была попытка помочь другу материально? Ведь Шишкин был успешнее и получал серьёзные деньги за свои картины. За мишек Савицкий получил от него четверть гонорара – целых 1000 рублей (сегодня это примерно полмиллиона рублей!). Вряд ли Савицкий смог бы получить такую сумму хотя бы за одну собственную работу.

А Павел Третьяков был по-купечески жёстким и повёл себя принципиально. Раз покупал картину у Шишкина, значит, и подпись на картине будет только Шишкина. Формально Третьяков был прав. Ведь всю композицию продумал Шишкин, даже позы и расположение медведей. Это очевидно из эскизов к картине.

К тому же это не первый такой случай соавторства в русской живописи. На картине Айвазовского «Прощание Пушкина с морем» Пушкина написал не Айвазовский, а Илья Репин. Но его имени на картине нет. Хотя это даже не мишки, а всё-таки великий поэт. Которого нужно не просто реалистично изобразить, а так, чтобы то самое прощание с морем читалось в глазах.

Это задача посложнее медведей. Тем не менее, Репин на соавторстве не настаивал, а наоборот, был несказанно рад совместной работе с великим Айвазовским. Савицкий был более гордым и на Третьякова обиделся. Но с Шишкиным дружить продолжил.

Мы не можем отрицать, что без медведей эта картина не стала бы самой узнаваемой картиной художника. Это был бы очередной шедевр Шишкина, величественный и захватывающий дух пейзаж. Но таким популярным он бы точно не стал. Именно медведи сыграли свою роль, а значит, совсем сбрасывать Савицкого со счетов не стоит.

А в заключение вновь хочу вернуться к проблеме передозировки изображением шедевра. Как же посмотреть на него свежим взглядом? Это возможно. Для этого посмотрите на малоизвестный эскиз к картине.

Он выполнен быстрыми мазками. Фигуры мишек лишь намечены и написаны самим Шишкиным. Особенно впечатляет свет в виде золотых вертикальных мазков.

А теперь посмотрите вновь на картину «Утро в сосновом лесу», и вы сможете «прочесть» её свежим взглядом. Увидеть то, чего раньше не замечали.

arts-dnevnik.ru