Последняя книга Деборы Липстадт - директора Института Рабби Дональнда Тама по изучению еврейского вопроса при университете Эмори - «История под расследованием: мой день в суде с Дэвидом Ирвингом» посвящена судебному делу против человека, отрицающего Холокост, экстремиста правого крыла Дэвида Ирвинга в 2000 году в Лондоне. Газета «Daily Telegraph» писала, что этот процесс стал для нынешнего века тем же, чем был Нюрнбергский процесс для предыдущих поколений. 
 Сейчас профессор университета Эмори госпожа Дебора Липстадт любезно согласилась ответить на вопросы  корреспондента нашего журнала. 
    
Конечно же, первый наш вопрос госпоже Липстадт был:  возникло это судебное дело?

- Являясь специалистом по изучению еврейского вопроса и Холокоста я, конечно, слышала о существовании людей, отрицающих Холокост. Они считают, что еврейский народ сам выдумал Холокост, якобы для того, чтобы получить больше сочувствия в мире. А также иметь больше влияния в финансовой сфере, где исторически именно евреям принадлежит лидирующая роль. Поскольку данная гипотеза отрицания Холокоста просто абсурдна, я никогда даже не вступала в дебаты с ее приверженцами. Что можно тут обсуждать?! Дебаты - это представление двух точек зрения на одну проблему, а не борьба между правдой и ложью. Именно поэтому я очень долго отказывалась обсуждать эту тему.
    
- Почему же тогда именно Вы являетесь автором книги «Отрицая Холокост»?

- Когда мне предложили работать над этим проектом, я была настроена очень скептически. Однако, постепенно, начав изучать литературу по этому вопросу, я была поражена, насколько серьезно подкованы люди, отрицающие Холокост. Они даже выпускают псевдоисторические издания. Например, журнал «Историческое обозрение». Туда может написать любой человек, имеющий в голове свою, возможно, и бредовую идею относительно какого-либо исторического события.

 - А как же исторические факты?

- Самое страшное, что люди, отрицающие Холокост, подводят это под научную основу. Дэвид Ирвинг является одним из таких «историков». Именно он и привлек мое внимание. В 25 лет он написал книгу о бомбардировке Дрездена, спустя десять лет выпустил другую - «Война Гитлера». Эти исследования получили позитивный отзыв многих исследователей отчасти и потому, что представляли новый взгляд на произошедшие события, ставя вопрос о том, правильно ли поступили войска союзников, и так ли виноват во всем произошедшем Третий рейх и лично Гитлер.     Ирвинг действительно является хорошим исследователем, и его внимание к деталям просто поразительно. Однако действует он очень избирательно, сообщая лишь выгодные ему факты в поддержку Гитлера. Он представляет собой исторического исследователя, с одной стороны, и приверженца неонацизма,  с другой. Все это я и описала в своей книге «Отрицая Холокост».

  - И после этого Дэвид Ирвинг подал на Вас в суд?

  - В 1995 году он подал судебный иск, который был отклонен в Америке, поскольку не имел под собой достаточных оснований. Ирвингу пришлось заплатить судебные издержки. Однако он не успокоился и обратился в суд в Великобритании. Там правила совсем другие: я должна была доказать, что все, написанное мною, - правда. Группа моих защитников должна была найти выдержки из тысяч книг, которые я использовала в своей работе, доказывая неправоту и ложь Ирвинга. Здесь необходима была поддержка экспертов. Кроме того, чтобы собрать все необходимые материалы, понадобились бы месяцы, если не годы работы. К тому же, вся эта работа была отнюдь не бесплатна. Получалось, что для своей защиты мне понадобятся немалые средства. Я очень воодушевилась, когда один из самых известных английских адвокатов - Энтони Джулиус (он представлял интересы принцессы Дианы при бракоразводном процессе) - согласился работать над моим судебным делом совершенно бесплатно. Однако, через несколько месяцев он сообщил, что ему необходимо полтора миллиона долларов, чтобы нанять экспертов и других исследователей. 

  - Просто астрономическая сумма…

  - Да, но моя группа поддержки не сдавалась. Они стали собирать средства на судебные расходы. Индивидуальные взносы доходили до ста тысяч долларов. Одним из доноров стал Стивен Спилберг. Другой человек сказал мне: «Найти средства – наше дело, твое дело - бороться за правду».

  - Это было очень ответственно...

  - Я знала, что если  пойду в суд,  то это привлечет внимание к Ирвингу всей мировой общественности. Но если я не пойду, то, благодаря либеральным законам Великобритании, победа будет на стороне Ирвинга. В то же время я не хотела, чтобы суд по поводу моих обвинений  Ирвинга превращался в дебаты: был ли Холокост на самом деле. Именно поэтому мы сразу же отказались вызывать в качестве свидетелей кого-либо из узников немецких концлагерей. Большинству из этих людей сегодня около 80 лет, а то и больше, и мы не хотели, чтобы Ирвинг насмехался над ними. На суде мы представили видеозапись одной из речей  Ирвинга в Тампе в 1992 году. Там он шутил неподобающим образом над теми, кто выжил в фашистских лагерях смерти. В частности, он назвал одного узника - человека, выжившего в Освенциме, «профессиональным узником». «Сколько вы заработали на своей татуировке из Освенцима, начиная с 1945 года», - спрашивал его Ирвинг. 

  - Неужели это не было показателем для судьи?

  - Конечно, было. И моя команда защиты построила свою речь именно на том, что Ирвинг является расистом и антисемитом. Но при этом Ирвинг ведь далеко не глупый человек и очень образованный в своем предмете, и для того, чтобы оспорить его аргументы, мне необходима  была поддержка многих экспертов-историков. 

  - Вы хотели доказать, что Ирвинг ошибался в своих суждениях?

  - Все историки делают ошибки, но ошибки такого рода?!.. Всякий раз в своих работах Ирвинг преувеличивает страдания немцев и преуменьшает мучения евреев..

  - Получается, чтобы доказать очевидную истину о страдании еврейского народа во время войны, Вам и Вашей группе пришлось проделать такую огромную работу. Не боялись, что  проиграете дело?

  - Сам Ирвинг, его поведение на суде сыграли нам на руку. Судья Грей вынес приговор, что Ирвинг пересекает грань между критикой и необоснованным предубеждением относительно еврейского народа. Судья вынес приговор, назвав Ирвинга расистом и антисемитом. Мы выиграли это дело. 

  - И что почувствовали после победы?

  - Я не ощущала победу, как возвышение моих публикаций и научного исследования. Они и так достоточно известны и оценены. Просто это был очень ответственный суд для меня. Даже если бы я проиграла, это не означало бы, что еврейский народ не страдал, и Холокоста просто не было. Но моя победа означала, что история Холокоста не пострадала, и люди, пережившие его, достойны преклонения и уважения.