Портал русскоговорящей
Атланты
Атланты
Читайте статьи различной тематики
на нашем сайте
на нашем сайте
![]() |
Профессор Дебора Липстадт: «Люди, пережившие Холокост, достойны сострадания и преклонения»Автор: Людмила Баталова
![]() Последняя книга Деборы Липстадт - директора Института Рабби Дональнда Тама по изучению еврейского вопроса при университете Эмори - «История под расследованием: мой день в суде с Дэвидом Ирвингом» посвящена судебному делу против человека, отрицающего Холокост, экстремиста правого крыла Дэвида Ирвинга в 2000 году в Лондоне. Газета «Daily Telegraph» писала, что этот процесс стал для нынешнего века тем же, чем был Нюрнбергский процесс для предыдущих поколений. - Являясь специалистом по изучению еврейского вопроса и Холокоста я, конечно, слышала о существовании людей, отрицающих Холокост. Они считают, что еврейский народ сам выдумал Холокост, якобы для того, чтобы получить больше сочувствия в мире. А также иметь больше влияния в финансовой сфере, где исторически именно евреям принадлежит лидирующая роль. Поскольку данная гипотеза отрицания Холокоста просто абсурдна, я никогда даже не вступала в дебаты с ее приверженцами. Что можно тут обсуждать?! Дебаты - это представление двух точек зрения на одну проблему, а не борьба между правдой и ложью. Именно поэтому я очень долго отказывалась обсуждать эту тему. - Когда мне предложили работать над этим проектом, я была настроена очень скептически. Однако, постепенно, начав изучать литературу по этому вопросу, я была поражена, насколько серьезно подкованы люди, отрицающие Холокост. Они даже выпускают псевдоисторические издания. Например, журнал «Историческое обозрение». Туда может написать любой человек, имеющий в голове свою, возможно, и бредовую идею относительно какого-либо исторического события. - А как же исторические факты? - Самое страшное, что люди, отрицающие Холокост, подводят это под научную основу. Дэвид Ирвинг является одним из таких «историков». Именно он и привлек мое внимание. В 25 лет он написал книгу о бомбардировке Дрездена, спустя десять лет выпустил другую - «Война Гитлера». Эти исследования получили позитивный отзыв многих исследователей отчасти и потому, что представляли новый взгляд на произошедшие события, ставя вопрос о том, правильно ли поступили войска союзников, и так ли виноват во всем произошедшем Третий рейх и лично Гитлер. Ирвинг действительно является хорошим исследователем, и его внимание к деталям просто поразительно. Однако действует он очень избирательно, сообщая лишь выгодные ему факты в поддержку Гитлера. Он представляет собой исторического исследователя, с одной стороны, и приверженца неонацизма, с другой. Все это я и описала в своей книге «Отрицая Холокост». - И после этого Дэвид Ирвинг подал на Вас в суд? - В 1995 году он подал судебный иск, который был отклонен в Америке, поскольку не имел под собой достаточных оснований. Ирвингу пришлось заплатить судебные издержки. Однако он не успокоился и обратился в суд в Великобритании. Там правила совсем другие: я должна была доказать, что все, написанное мною, - правда. Группа моих защитников должна была найти выдержки из тысяч книг, которые я использовала в своей работе, доказывая неправоту и ложь Ирвинга. Здесь необходима была поддержка экспертов. Кроме того, чтобы собрать все необходимые материалы, понадобились бы месяцы, если не годы работы. К тому же, вся эта работа была отнюдь не бесплатна. Получалось, что для своей защиты мне понадобятся немалые средства. Я очень воодушевилась, когда один из самых известных английских адвокатов - Энтони Джулиус (он представлял интересы принцессы Дианы при бракоразводном процессе) - согласился работать над моим судебным делом совершенно бесплатно. Однако, через несколько месяцев он сообщил, что ему необходимо полтора миллиона долларов, чтобы нанять экспертов и других исследователей. - Просто астрономическая сумма… - Да, но моя группа поддержки не сдавалась. Они стали собирать средства на судебные расходы. Индивидуальные взносы доходили до ста тысяч долларов. Одним из доноров стал Стивен Спилберг. Другой человек сказал мне: «Найти средства – наше дело, твое дело - бороться за правду». - Это было очень ответственно... - Я знала, что если пойду в суд, то это привлечет внимание к Ирвингу всей мировой общественности. Но если я не пойду, то, благодаря либеральным законам Великобритании, победа будет на стороне Ирвинга. В то же время я не хотела, чтобы суд по поводу моих обвинений Ирвинга превращался в дебаты: был ли Холокост на самом деле. Именно поэтому мы сразу же отказались вызывать в качестве свидетелей кого-либо из узников немецких концлагерей. Большинству из этих людей сегодня около 80 лет, а то и больше, и мы не хотели, чтобы Ирвинг насмехался над ними. На суде мы представили видеозапись одной из речей Ирвинга в Тампе в 1992 году. Там он шутил неподобающим образом над теми, кто выжил в фашистских лагерях смерти. В частности, он назвал одного узника - человека, выжившего в Освенциме, «профессиональным узником». «Сколько вы заработали на своей татуировке из Освенцима, начиная с 1945 года», - спрашивал его Ирвинг. - Неужели это не было показателем для судьи? - Конечно, было. И моя команда защиты построила свою речь именно на том, что Ирвинг является расистом и антисемитом. Но при этом Ирвинг ведь далеко не глупый человек и очень образованный в своем предмете, и для того, чтобы оспорить его аргументы, мне необходима была поддержка многих экспертов-историков. - Вы хотели доказать, что Ирвинг ошибался в своих суждениях? - Все историки делают ошибки, но ошибки такого рода?!.. Всякий раз в своих работах Ирвинг преувеличивает страдания немцев и преуменьшает мучения евреев.. - Получается, чтобы доказать очевидную истину о страдании еврейского народа во время войны, Вам и Вашей группе пришлось проделать такую огромную работу. Не боялись, что проиграете дело? - Сам Ирвинг, его поведение на суде сыграли нам на руку. Судья Грей вынес приговор, что Ирвинг пересекает грань между критикой и необоснованным предубеждением относительно еврейского народа. Судья вынес приговор, назвав Ирвинга расистом и антисемитом. Мы выиграли это дело. - И что почувствовали после победы? - Я не ощущала победу, как возвышение моих публикаций и научного исследования. Они и так достоточно известны и оценены. Просто это был очень ответственный суд для меня. Даже если бы я проиграла, это не означало бы, что еврейский народ не страдал, и Холокоста просто не было. Но моя победа означала, что история Холокоста не пострадала, и люди, пережившие его, достойны преклонения и уважения. Ваша поддержка помогает улучшать наши медиапроекты. Спасибо за ваш вклад! ![]() Читать еще |